臺灣高雄地方法院民事裁定 104年度消債更字第231號
聲 請 人 吳鵬程
代 理 人 張齡方律師
謝以涵律師
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人甲○○自中華民國一百零四年七月二十八日下午四時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、本件聲請意旨略以：伊無力清償債務，曾依中華民國銀行公 會會員辦理消費金融案件無擔保債務協商機制請求共同協商 債務方案成立，約定自民國95年7 月起，分80期，利率0 ％ ，每月清償新臺幣（下同）18,115元。然家中經濟狀況發生 變異，致償還數期後不得已毀諾，實有不可歸責於己事由致 履行有困難，爰聲請准予更生等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依消費者債 務清理條例（下稱本條例）所定更生或清算程序，清理其債 務。債務人無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200 萬元者 ，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更 生。法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時， 並即時發生效力。法院裁定開始更生或清算程序後，得命司 法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師 或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人。消費者 債務清理條例（下稱本條例）第3 條、第42條第1 項、第45 條第1 項及第16條第1 項分別定有明文。
三、經查：
㈠聲請人所主張上開事實，業據其提出財產及收入狀況說明 書（卷第16頁至第17頁）、債權人清冊（卷第14頁）、財 團法人金融聯合徵信中心信用報告（卷第11頁至第13頁、 卷第56頁至第57頁）、財政部高雄國稅局102 年至103 年 綜合所得稅各類所得資料清單及財產歸屬資料清單（卷第 6 頁至第7 頁、卷第5 頁）、勞工保險被保險人投保資料 表（卷第8 頁至第9 頁）、戶籍謄本（卷第22頁）、收入 切結書（卷第10頁）、中低收入戶證明書（卷第23頁）、 存摺影本（卷第49頁至第52頁）在卷可參。 ㈡次查，聲請人於102 年至103 年度稅後所得為0 元，名下 無財產。又聲請人為從事輕鋼架臨時工，每月領取現金， 另據其所提出之每月收入切結書，每月薪資為20,000元， 又聲請人於96年勞保退保，此有上開綜合所得稅各類所得
資料清單、財產歸屬清單、收入切結書、勞保投保資料等 在卷可證（卷第6 頁至第7 頁、第5 頁、第10頁、第8 頁 ），以每月收入20,000元；另在無其他收入證明情況下， 以其95年10月收入26,000元為計算現在償還能力之基礎， 堪認妥適；另95年協商時，聲請人提出收入切結書，每月 收入26,000元（參卷第36頁背面）為核算其95年協商時償 還能力之基礎堪認妥適。
㈢再查，聲請人自陳每月需負擔女吳○琦之扶養費6,500 元 。經查，吳○琦係93年生，名下無財產（參卷第22頁戶籍 謄本、第48頁財產歸屬資料清單），為未成年子女，有受 扶養之必要。而聲請人已負擔高額債務之際，依民法第11 19條規定，其應負扶養義務之程度，自有別於一般，而不 能不顧及其經濟能力，毀諾時（95年度）以綜合所得稅一 般受扶養人每人免稅額77,000元計算，其每月扶養費6,41 7 元【計算式：77,000÷12＝6,417 ，本件元以下均採四 捨五入】，與配偶分擔後每月扶養費為3,209 元；本年度 以綜合所得稅一般受扶養人每人免稅額85,000元換算每月 扶養費為7,083 元【計算式：85,000÷12＝7,083 】，與 配偶分擔後為3,542 元，均低於其自陳每月女兒之扶養費 6,500 元，應分別以3,209 元、3,542 元計算扶養費為妥 適。
㈤又聲請人主張每月生活費用為15,500元，惟依聲請人目前 負債情形，自應撙節開銷以清償債務，每月必要生活費應 以行政院內政部所公告最低生活費用為限。又最低生活費 用，係照當地最近1 年平均每人消費支出60％，依其基準 之家庭收支調查報告調查表格式所示有關經常性支出之調 查項目，其原即包括利息支出、食品、衣著、房租及水費 、電費、醫療保健、交通、娛樂、教育等基本生活需求， 是以最低基本生活費已包括聲請人上開房租費用，聲請人 主張每月另需負擔房租，尚不足採。本院參酌主管機關所 公告104 年度高雄市最低生活費標準為12,485元，則聲請 人每月最低生活費除有特殊情形並有證據證明者外，自宜 以此為度，始得認係必要支出。故聲請人陳報數額高于尚 開金額，應以每月12,485元計算方為妥適。 ㈥承上，聲請人於95年6 月25日協商成立後，最大債權銀行 於96年8 月報送毀諾（參卷第34頁），惟協商時呈前述月 收入為26,000元，依95年高雄市每人每月最低生活費10,0 72元計算聲請人必要支出，並加計子女之扶養費，收入扣 除每月必要支出後，餘12,719元【計算式：26,000－（10 ,072＋3,209 ）＝12,719】，已不足繳納每期18,115元之
協商還款金額，短期或可勉而為之但難以為繼，致不能履 約，並無違常。因此，聲請人無法依協議繼續償還，係因 客觀收入不足支付所致，非因協議後有故意浪費或其他不 利償還之行為，實有不可歸責於聲請人之事由，致履行有 困難。又聲請人目前每月薪資20,000元，依104 年高雄市 每人每月最低生活費12,485元計算聲請人必要支出，並加 計子女之扶養費，其收入扣除必要支出，每月僅餘3,973 元【計算式：20,000－（12,485＋3,542 ）＝3,973 】。 而聲請人目前債務為1,048,097 元【含資產公司債務14,2 00元，見卷第11頁至第13頁聯徵資料】，扣除國泰人壽保 險解約金17,920元，以聲請人每月所餘3,973 元逐年清償 ，至少需約22年【計算式：（1,048,097 －17,920）÷17 ,920÷12＝22】始能清償完畢，應認聲請人已不能清償債 務。再者，聲請人為51年6 月生，雖距法定退休年齡65歲 約有12年之工作年限，惟尚須扶養子女，其應非一心欲循 債務清理之程序以圖脫免債務之責任而無任何清償之誠意 。此外。聲請人無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200 萬元，且無本條例第6 條第3 項、第8 條或第46條各款所 定駁回更生聲請之事由存在。則聲請人聲請更生為有理由 ，應予准許，爰命司法事務官進行本件更生程序。四、依本條例第11條第1 項、第45條第1 項、第16條第1 項，裁 定如主文。
中 華 民 國 104 年 7 月 28 日
民事庭 法 官 譚德周
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 104 年 7 月 28 日
書記官 梁竫