臺灣高雄地方法院民事裁定 104年度審建字第72號
原 告 弈鏥工程有限公司
法定代理人 梁東銘
被 告 安固營造工程股份有限公司
法定代理人 游祥梓
上列當事人間請求給付工程款事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺中地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或 依職權以裁定移送於其管轄法院；當事人得以合意定第一審 管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；惟於 民事訴訟法定有專屬管轄之訴訟，不適用之，民事訴訟法第 28條第1 項、第24條第1 項、第26條分有明文。故除專屬管 轄外，因雙方當事人之合意，使本無管轄權之法院因而有管 轄權，本有管轄權之法院即喪失管轄權，合意管轄一經約定 ，原告即應向合意管轄之法院起訴，不得向他法院起訴。從 而，當事人以合意定第一審管轄法院者，如具備上開法定要 件，當事人及法院均應受其拘束，關於合意管轄之規定，除 專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用（最高法院99年 度台抗字第110 號裁定意旨參照）。
二、經查，本件原告聲請對被告核發支付命令，被告已於法定期 間提出異議，原告之聲請乃視為起訴。又兩造間依工程合約 書第11條約定，發生訴訟時，雙方均同意以臺灣臺中地方法 院為第一審管轄法院，有工程合約書附卷可稽，本件訴訟自 受其合意管轄約款之拘束，且被告已具狀抗辯本院無管轄權 ，綜上所述，本件自應由兩造合意之臺灣臺中地方法院管轄 。玆原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本 件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 104 年 7 月 2 日
民事審查庭法 官 楊國祥
正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 104 年 7 月 2 日
書記官 歐文政
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網