臺灣高雄地方法院民事裁定 104年度司聲字第515號
聲 請 人 劉興吉
相 對 人 薛聖超
上列當事人間因假扣押事件，聲請人聲請命相對人起訴，本院裁
定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨略以：債權人即相對人為保全其對於債務人即 聲請人之金錢請求，以本院104 年度司裁全字第603 號民事 裁定為執行名義，經本院104 年度司執全字第382 號假扣押 執行事件（下稱系爭假扣押執行事件）假扣押聲請人財產， 惟聲請人並未積欠相對人任何債務，且相對人迄今尚未提起 本案訴訟，為此聲請限期起訴等語。
二、按民事訴訟法第529 條第1 項規定本案尚未繫屬者，命假扣 押之法院應依債務人聲請，命債權人於一定期間內起訴。此 之所謂「起訴」，係指依訴訟程序，提起訴訟，得以確定其 私權之存在而取得給付之確定判決者而言，且不問其訴訟為 本訴、反訴、變更或追加之新訴均屬之（最高法院92年度台 抗字第359號裁定意旨參照）。
三、經查：本案尚未繫屬者，命假扣押之法院應依債務人聲請， 命債權人於一定期間內起訴，惟於法院為命債權人限期起訴 之裁定前，債權人業已提起本案訴訟者，債務人聲請命債權 人限期起訴，即無必要。本件聲請人聲請本院命相對人就系 爭假扣押執行事件起訴，因相對人業於民國104 年6 月17日 以聲請人及高貴春為被告，向本院提起損害賠償訴訟，此有 相對人提出蓋有本院收狀戳印之起訴狀影本及本院民事紀錄 科查詢表在卷可憑，是相對人業已提起本案訴訟，即無命其 於一定期間內起訴之必要，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務 官提出異議。
中 華 民 國 104 年 7 月 8 日
民事審查庭 司法事務官