臺灣高雄地方法院刑事裁定 104年度聲字第3273號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 柳志強
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（104年度執聲字第1966號），本院裁定如下：
主 文
柳志強犯如附表所示之貳罪，所處各如附表所示之刑，應執行有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬貳仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人因犯如附表所示之罪，先後經判決確 定如附表，應依刑法第51條、第53條及第51條第5 款規定， 定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定 等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其 應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期 徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定 其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5 款分別定 有明文。又犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪， 而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元 、2千元或3千元折算1日，易科罰金，刑法第41條第1項前段 亦有明定。
三、經查，受刑人所犯如附表所示之罪，先後經判處如附表所示 之刑，且於如附表所示之日期分別確定等情，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表1 份及相關刑事判決書在卷可稽。是其聲 請定其應執行之刑，本院審核認為正當，爰定如主文所示之 應執行刑。另併科罰金部分，雖不在本件聲請範圍內，然為 免執行時疏漏，仍一併提及，附此敘明。
四、爰依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款、第41條第1項段、第42條第3項，裁定如主文。中 華 民 國 104 年 7 月 31 日
刑事第九庭 法 官 王麗芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 104 年 7 月 31 日
書記官 李欣妍
┌──────────────────────────────────┐
│附表 104年度聲字第3273號 柳志強 定應執行刑案件一覽表 │
├─┬──────┬───┬────┬────────┬───────┤
│編│罪名 │宣告刑│犯罪日期│最後事實審 │確定判決 │
│號│ │ │ ├────┬───┼───┬───┤
│ │ │ │ │法院、 │判決 │法院、│判決確│
│ │ │ │ │案號 │日期 │案號 │定日期│
├─┼──────┼───┼────┼────┼───┼───┼───┤
│1 │不能安全駕駛│有期徒│104年1月│本院104 │104年 │均同左│104年 │
│ │致交通危險罪│刑3月 │30日17時│年度交簡│3月 │ │3月 │
│ │ │，併科│30分許 │字第1178│4日 │ │23日 │
│ │ │罰金新│ │號 │ │ │ │
│ │ │臺幣1 │ │ │ │ │ │
│ │ │萬2仟 │ │ │ │ │ │
│ │ │元，徒│ │ │ │ │ │
│ │ │刑如易│ │ │ │ │ │
│ │ │科罰金│ │ │ │ │ │
│ │ │，罰金│ │ │ │ │ │
│ │ │如易服│ │ │ │ │ │
│ │ │勞役，│ │ │ │ │ │
│ │ │均以新│ │ │ │ │ │
│ │ │臺幣1 │ │ │ │ │ │
│ │ │千元折│ │ │ │ │ │
│ │ │算1日 │ │ │ │ │ │
├─┼──────┼───┼────┼────┼───┼───┼───┤
│2 │不能安全駕駛│有期徒│103年6月│本院104 │104年 │均同左│104年 │
│ │致交通危險罪│刑2月 │7日20時 │年度交簡│5月 │ │6月 │
│ │ │，如易│30分許 │字第2521│20日 │ │8日 │
│ │ │科罰金│ │號 │ │ │ │
│ │ │，以新│ │ │ │ │ │
│ │ │台幣1 │ │ │ │ │ │
│ │ │仟元折│ │ │ │ │ │
│ │ │算1日 │ │ │ │ │ │
└─┴──────┴───┴────┴────┴───┴───┴───┘