臺灣高雄地方法院刑事裁定 104年度聲字第3134號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 石志鵬
上列聲請人因被告妨害風化案件，聲請宣告沒收（104年度執聲
字第1488號），本院裁定如下：
主 文
扣案之名片玖張、遙控器貳個、檯單壹張及現金新台幣柒仟元均沒收。
其餘聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告石志鵬因妨害風化案件，經檢察官為緩 起訴處分確定，惟扣案名片9張、遙控器2個、檯單1張、保 險套1個及現金新台幣（以下同）7000元俱為被告所有供犯 罪所用及因犯罪所得之物，爰依刑事訴訟法第259條之1規定 ，聲請宣告沒收等語。
二、檢察官依刑事訴訟法第253條或第253條之1為不起訴或緩起 訴之處分者，對供犯罪所用、供犯罪預備或因犯罪所得之物 ，以屬於被告者為限，得單獨聲請法院宣告沒收，同法第25 9條之1定有明文。
三、查被告妨害風化案件，經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以 103年度偵字第3238號為緩起訴處分期滿未經撤銷而確定等 情，此有上開緩起訴處分書、執行緩起訴處分命令通知書及 報告書附卷可憑。又前開案件扣得名片9張、遙控器2個、檯 單1張及現金7000元俱為被告所有（預備）供本件犯罪所用 及所得之物，業據其供承在卷（警卷第9至10頁），是此部 分聲請與前揭規定相符，應予准許。
四、另扣得保險套1個非被告所有，係員警臨檢過程經證人梅氏 娘用衛生紙包裹交予伊，當時不知為保險套，於員警檢查時 始得知等情，業據其供稱在卷（警卷第9頁）及高雄市政府 警察局臨檢現場紀錄表在卷可稽，堪認該保險套並非被告所 有，故此部分聲請於法究有未合，應予駁回。
五、依刑事訴訟法第220條、第259條之1，裁定如主文。中 華 民 國 104 年 7 月 31 日
刑事第十六庭 法 官 陳明呈
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 104 年 7 月 31 日
書記官 趙美玲