臺灣高雄地方法院刑事裁定 104年度聲字第3002號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 劉文品
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（104 年度執聲字第1694號），本院裁定如下：
主 文
劉文品犯如附表所示之貳罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑拾壹月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人劉文品因如附表所示之2 罪，經判決 確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5 款，定其應執行 之刑，經受刑人請求，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請 裁定定其應執行刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者 ，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二 、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社 會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪 與不得易服社會勞動之罪；二裁判以上所宣告之數罪，均在 裁判確定前所犯者，應依刑法第51條之規定，定其應執行之 刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合 併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年，刑法第50條第 1 項、第53條、第51條第5 款分別定有明文。又數罪併罰之 定應執行刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以 犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程， 即對犯罪行為人或受刑人本身及所犯各罪之總檢視，除應考 量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人 之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘 束性原則下，依刑法第51條第5 款之規定，採限制加重原則 ，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限， 但最長不得逾30年，資為量刑自由裁量權之外部界限，並應 受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則等 裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，以兼顧刑罰衡平原 則（最高法院101 年度台抗字第228 號裁定意旨參照）。三、經查，受刑人所犯如附表所示之2 罪，業經法院判處如附表 所示之刑，並於如附表所示之日期確定在案，且業經受刑人 請求檢察官聲請定應執行刑，有臺灣高等法院被告前案紀錄 表及該刑事判決書、受刑人聲請書各1 份在卷可稽，茲檢察 官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當。又本院衡 酌受刑人所犯如附表所示2 罪分別為加重竊盜、竊盜罪，且 犯罪時間相距2 日等總體情狀，就受刑人所犯前述2 罪，定
其執行刑為有期徒刑11月。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款 ，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 7 月 14 日
刑事第十九庭 法 官 楊淑儀
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 104 年 7 月 14 日
書記官 郭曠傑
附表：
┌─┬──────┬──────┬──────┬───────────┬───────────┐
│編│ │ │ │ 最後事實審 │ 確定判決 │
│號│ 罪名 │ 宣告刑 │ 犯罪日期 ├─────┬─────┼─────┬─────┤
│ │ │ │ │法院、案號│判決日期 │法院、案號│確定日期 │
├─┼──────┼──────┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│ │竊盜 │有期徒刑捌月│103 年4 月19│本院103 年│103 年7 月│本院103 年│103 年8 月│
│1 │ │ │日 │度審易字第│3 日 │度審易字第│5 日 │
│ │ │ │ │1278號 │ │1278號 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
├─┼──────┼──────┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│ │竊盜 │有期徒刑肆月│103 年4 月21│本院103 年│103 年7 月│本院103 年│103 年8 月│
│2 │ │，如易科罰金│日 │度審易字第│3 日 │度審易字第│5 日 │
│ │ │，以新臺幣壹│ │1278號 │ │1278號 │ │
│ │ │仟元折算壹日│ │ │ │ │ │
└─┴──────┴──────┴──────┴─────┴─────┴─────┴─────┘