臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第2863號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 魏君皇
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第10874
號），嗣經被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經
通常審判程序（原案號：104 年度審易字第1192號），逕以簡易
判決處刑如下：
主 文
魏君皇犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、魏君皇意圖為自己不法之所有，基於竊盜犯意，於民國 104 年4月26日上午11時40分許，在高雄市○○區○○路000巷00 號○○洗衣店，徒手竊取陳○○所有三星牌S2行動電話1 支 （價值約新臺幣〈下同〉3000元）得手。嗣於同日上午11時 50分許，適警方在高雄市鳳山區中正路與協和路口巡邏，因 其形跡可疑而上前盤查，魏君皇於有偵查犯罪職權之機關或 公務員知悉其犯罪前，坦承其竊盜犯行，並主動交出前開行 動電話為警查扣（已由陳○○領回），自首而接受裁判。二、上開犯罪事實，業據證人陳○○於警詢證述明確（見警卷第 5至6頁），並有扣押物品目錄表、贓物認領保管單及贓物照 片在卷可佐（見警卷第17、20至21頁），復據被告於本院審 理中坦承不諱（見本院審易卷第19頁），足認其上開任意性 自白核與事證相符，堪可作為認定事實之依據。從而本件事 證明確，被告上開犯行洵堪認定，應依法論科。三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。又被告前因竊 盜案件，分別經臺灣屏東地方法院（下稱屏東地院）以 101 年度簡字第1394號判決判處有期徒刑6月確定；101年度簡字 第1516號判決判處有期徒刑3月確定，前開2罪經屏東地院以 120年度聲字第1386號裁定應執行有期徒刑8 月確定，於103 年3 月31日縮刑期滿執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前 案紀錄表在卷可按，其於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意 再犯本件之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其 刑。又被告於有偵查權限之公務員或機關尚未發覺其竊盜犯 行前，先向員警供認上開犯行乙情，有警詢筆錄可參（見警 卷第2至3頁），堪認符合自首要件，爰依刑法第62條前段規 定減輕其刑，並依法先加後減之。本院審酌被告除前開構成 累犯之前科外，尚有多次竊盜前科，此有臺灣高等法院被告 前案紀錄表在卷可稽，素行不佳，竟再為本件犯行，不循正 途賺取所需，侵害他人財產權益，破壞社會治安，所為誠屬
可議，應予非難，惟念其犯後坦承犯行，且所竊行動電話已 由被害人領回，損害已有減輕等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知易科罰金折算標準。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條 第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第62條前段、第 41條第1項前段，刑法施行法第1 條之1，逕以簡易判決處刑 如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提起上 訴。（須附繕本）
中 華 民 國 104 年 7 月 27 日
高雄簡易庭 法 官 朱世璋
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 104 年 7 月 27 日
書記官 陳秋燕
附錄本判決論罪科刑之法條：
刑法第320 條第1 項（普通竊盜罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。