臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第2757號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 李凱文（原名李建民）
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（103年度撤緩偵字
第668號），嗣經被告自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判決
處刑，爰不經通常審判程序（原案號：104年度審訴字第24號）
，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
李凱文犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯如附表一、二罪刑欄所示之罪，共壹拾柒罪，均累犯，各處如附表一、二「罪刑欄」所示之刑。應執行有期徒刑貳年陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、李凱文（原名李建民）與陳ＯＯ前係同居之男女朋友。詎李 凱文因曾代陳ＯＯ領款而得知提款卡密碼，竟意圖為自己不 法之所有，分別為下列犯行：
㈠於民國96年11月間某日，基於竊盜犯意，徒手竊取陳ＯＯ所 有置於皮包內之ＯＯＯＯ商業銀行股份有限公司（下稱ＯＯ 銀行）ＯＯ分行帳號000000000000號（下稱前開ＯＯ銀行帳 戶）提款卡1張得手後，復基於非法由自動付款設備取財之 犯意，先後於附表一所示時間，持提款卡至自動櫃員機，擅 自以輸入密碼之不正方式，使自動櫃員機之識別系統誤陷於 錯誤，認其係有正當權源之持卡人，以此不正方法，由各該 自動付款設備領得款項合計新臺幣（下同）14萬9000元。 ㈡另基於行使偽造私文書、詐欺取財之犯意，利用代陳ＯＯ保 管ＯＯ世華商業銀行（下稱ＯＯ銀行）ＯＯ分行（帳號0000 00000000號，下稱前開ＯＯ銀行帳戶）存摺、印章及提款卡 之機會，未經陳ＯＯ同意或授權，於附表二編號1、3所示時 間，冒用陳ＯＯ名義，擅自在取款憑條上偽填如附表二編號 1、3所示金額，並盜蓋陳ＯＯ印文共3枚，偽造具有私文書 性質之取款憑條，分別交予ＯＯ銀行ＯＯ分行、ＯＯ分行行 員而行使之，致該行員誤信其為陳ＯＯ本人或受陳ＯＯ委託 取款，而陷於錯誤，自前開ＯＯ銀行帳戶內提領現金交付， 詐取款項合計35萬元得手，足生損害於陳ＯＯ本人，及ＯＯ 銀行ＯＯ分行、ＯＯ分行對於存款管理之正確性。 ㈢另於附表二編號2、4至11所示時間，持前開ＯＯ銀行帳戶提 款卡至自動櫃員機，擅自以輸入密碼之不正方式，使自動櫃 員機之識別系統誤陷於錯誤，認其係有正當權源之持卡人， 以此不正方法，由各該自動付款設備領得款項合計36萬1000 元。
二、上開事實，業據告訴人陳ＯＯ於警詢及偵訊證述明確（見警 卷第4至5、7至9頁；97年度偵字第27325號卷第9至10、28至 29、40至41頁），並有前開ＯＯ銀行帳戶存摺內頁明細表、 ＯＯＯＯ銀行存摺內頁明細表及取款憑條等件影本在卷可佐 （見警卷第12至18頁；100年度調偵字第166號卷第33頁；本 院審訴卷第41頁），復據被告於本院審理中坦承上情不諱（ 見本院審訴卷第45、70頁），足認其自白核與事證相符，堪 以採信。從而本件事證明確，被告上揭犯行均可認定，俱應 依法論科。
三、新舊法比較：按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。 但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法 律。」刑法第2條第1項定有明文。查被告行為後，刑法第 339條及第339條之2規定均經修正，並於103年6月18日公布 施行。修正前刑法第339條規定:「意圖為自己或第三人不法 之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以 下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。以前項方法 得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前2項之未 遂犯罰之。」，修正後刑法第339條則規定；「意圖為自己 或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付 者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金 。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同 。前2項之未遂犯罰之。」；修正前刑法第339條之2規定「 意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設 備取得他人之物者，處3年以下有期徒刑、拘役或1萬元以下 罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者， 亦同。」，修正後則規定「意圖為自己或第三人不法之所有 ，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處3年以下 有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。以前項方法得財產上不 法之利益或使第三人得之者，亦同。前2項之未遂犯罰之。 」經比較新舊法結果，修正後之刑法第339條及第339條之2 均提高法定罰金刑，第339條之2並增加未遂犯處罰之規定， 顯較不利於被告，是經比較新舊法之結果，依刑法第2條第1 項前段規定，本案應適用被告行為時即修正前刑法第339條 、第339條之2規定。
四、核被告所為，就犯罪事實一㈠所示部分，係犯刑法第320條 第1項竊盜罪及修正前刑法第339條之2第1項之非法由自動付 款設備取財罪；就犯罪事實一㈡所示部分，係犯刑法第216 條、第210條之行使偽造私文書罪、修正前刑法第339條第1 項之詐欺取財罪；如犯罪事實一㈢所示部分，係犯修正前刑 法第339條之2第1項之非法由自動付款設備取財罪。被告所
為如犯罪事實一㈠及一㈢〈即附表一編號1、2及附表二編號 2、4至7、10部分〉所示同日數次之提領行為，係各出於同 一非法由自動付款設備取財之犯意，於密切時地實施，且侵 害相同法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀 念，難以強行分開，在刑法評價上，應分別視為數個舉動之 接續施行，予以包括之評價，而各論以接續犯之實質上一罪 。起訴意旨認就被告附表一、附表二（編號1、3除外）各次 非法由自動付款設備取財罪成立接續犯，而應論以一罪，應 有誤會，併此敘明。被告2次盜用（附表二編號1、3）告訴 人印章之行為分別為偽造各該私文書之階段行為，其偽造私 文書之低度行為復分別為其行使偽造私文書之高度行為所吸 收，均不另論罪。其基於詐領告訴人銀行帳戶內款項之同一 目的，行使偽造取款憑條以提領現金，係各以一行為同時觸 犯行使偽造私文書、詐欺取財二罪名，屬異種想像競合犯， 應分別依刑法第55條前段規定，從一重之行使偽造私文書罪 處斷。又被告前開竊盜1罪、行使偽造私文書2罪及非法由自 動付款設備取財15罪，其犯罪時間均非密接，顯係基於各別 犯意所為，自應分論併罰。另被告前因違反動產擔保交易法 案件，經本院以94年度簡上字第607號判決判處有期徒刑4月 確定，於94年12月16日執行完畢乙情，有卷附臺灣高等法院 被告前案紀錄表可按，其於受有期徒刑之執行完畢後，5年 以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，應依刑法 第47條第1項規定分別加重其刑。
五、爰審酌被告不思以正當途徑賺取所需，竟竊取他人財物及利 用其持有告訴人銀行存摺、印鑑章及提款卡之機會，盜領他 人存款，破壞金融交易秩序，累計詐領金額達86萬元，造成 告訴人損失非輕；惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，並與告 訴人以110萬元調解成立，且已先行給付10萬元（見本院104 年4月17日調解筆錄，本院卷第56頁），告訴人所受損失稍 有減輕等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易 科罰金折算標準，並定其應執行刑及諭知同上易科罰金折算 標準。末按刑法第219條所定應沒收之印章、印文，以偽造 者為限，如盜用他人真正印章所蓋之印文，即不在沒收其列 （最高法院48年台上字第113號、第1533號判例意旨參照） 。查被告就附表二編號1、3所偽造之各該取款憑條，均經其 分別交予ＯＯ銀行ＯＯ分行、ＯＯ分行之行員而行使，已屬 銀行所有而非被告所有，爰不予宣告沒收。又被告於附表二 編號1、3所示偽造取款憑條蓋用之「陳ＯＯ」印文共3枚， 屬被告盜用真正印章所蓋印文，亦均不予宣告沒收，附此敘 明。
六、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條 第1項，刑法第2條第1項前段、第320條第1項、第216條、第 210條、（修正前）第339條第1項、（修正前）第339條之2 第1項、第55條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第8 項、第51條第5款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處 刑如主文。
七、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提起上 訴。（須附繕本）
中 華 民 國 104 年 7 月 24 日
高雄簡易庭 法 官 朱世璋
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 104 年 7 月 24 日
書記官 陳秋燕
附表一：（ＯＯ銀行提款卡部分）
┌─┬──┬──────┬───────┬──────────┐
│編│起訴│ │ │ │
│號│書 │ 盜領時間 │ 盜領金額 │ 罪刑 │
│ │附表│ │ （新臺幣） │ │
│ │編號│ │ │ │
├─┼──┼──────┼───────┼──────────┤
│ 1│1 │96年11月23日│ 5000元 │李凱文犯非法由自動付│
│ ├──┤ ├───────┤款設備取財罪，累犯，│ │ │2 │ │ 2萬5000元 │處有期徒刑叁月，如易│
│ │ │ │ │科罰金，以新臺幣壹仟│
│ │ │ │ │元折算壹日。 │
├─┼──┼──────┼───────┼──────────┤
│ 2│3 │96年11月30日│ 1萬元 │李凱文犯非法由自動付│
│ ├──┤ ├───────┤款設備取財罪，累犯，│ │ │4 │ │ 2萬元 │處有期徒刑叁月，如易│
│ │ │ │ │科罰金，以新臺幣壹仟│
│ │ │ │ │元折算壹日。 │
├─┼──┼──────┼───────┼──────────┤
│ 3│5 │96年12月2日 │ 2萬元 │李凱文犯非法由自動付│
│ │ │ │ │款設備取財罪，累犯，│
│ │ │ │ │處有期徒刑叁月，如易│
│ │ │ │ │科罰金，以新臺幣壹仟│
│ │ │ │ │元折算壹日。 │
├─┼──┼──────┼───────┼──────────┤
│ 4│6 │96年12月3日 │ 2萬元 │李凱文犯非法由自動付│
│ │ │ │ │款設備取財罪，累犯，│
│ │ │ │ │處有期徒刑叁月，如易│
│ │ │ │ │科罰金，以新臺幣壹仟│
│ │ │ │ │元折算壹日。 │
├─┼──┼──────┼───────┼──────────┤
│ 5│7 │96年12月31日│ 3萬元 │李凱文犯非法由自動付│
│ │ │ │ │款設備取財罪，累犯，│
│ │ │ │ │處有期徒刑叁月，如易│
│ │ │ │ │科罰金，以新臺幣壹仟│
│ │ │ │ │元折算壹日。 │
├─┼──┼──────┼───────┼──────────┤
│ 6│8 │97年1 月4日 │ 1萬9000元 │李凱文犯非法由自動付│
│ │ │ │ │款設備取財罪，累犯，│
│ │ │ │ │處有期徒刑叁月，如易│
│ │ │ │ │科罰金，以新臺幣壹仟│
│ │ │ │ │元折算壹日。 │
├─┴──┴──────┼───────┼──────────┤
│ 總 計 │ 14萬9000元 │ │
└───────────┴───────┴──────────┘
附表二：（國泰銀行存摺及提款卡部分）
┌─┬──┬──────┬───────┬──────────┐
│編│起訴│ │ │ │
│號│書 │ 盜領時間 │ 盜領金額 │ 罪刑 │
│ │附表│ │ （新臺幣） │ │
│ │編號│ │ │ │
├─┼──┼──────┼───────┼──────────┤
│ 1│ 1 │96年12月3日 │ 25萬元 │李凱文犯行使偽造私文│
│ │ │ │ │書罪，累犯，處有期徒│
│ │ │ │註：以臨櫃偽造│刑陸月，如易科罰金，│
│ │ │ │取款憑條方式提│以新臺幣壹仟元折算壹│
│ │ │ │領（調偵卷第33│日。 │
│ │ │ │頁） │ │
├─┼──┼──────┼───────┼──────────┤
│ 2│ 2 │96年12月5日 │ 2萬元 │李凱文犯非法由自動付│
│ ├──┤ ├───────┤款設備取財罪，累犯，│ │ │ 3 │ │ 1萬元 │處有期徒刑肆月，如易│
│ ├──┤ ├───────┤科罰金，以新臺幣壹仟│
│ │ 4 │ │ 3萬元 │元折算壹日。 │
│ ├──┤ ├───────┤ │
│ │ 5 │ │ 3萬元 │ │
├─┼──┼──────┼───────┼──────────┤
│ 3│ 6 │96年12月5日 │ 10萬元 │李凱文犯行使偽造私文│
│ │ │ │ │書罪，累犯，處有期徒│
│ │ │ │註：以臨櫃偽造│刑肆月，如易科罰金，│
│ │ │ │取款憑條方式提│以新臺幣壹仟元折算壹│
│ │ │ │領（本院審訴卷│日。 │
│ │ │ │第41頁） │ │
├─┼──┼──────┼───────┼──────────┤
│ 4│ 7 │96年12月7日 │ 2萬元 │李凱文犯非法由自動付│
│ ├──┤ ├───────┤款設備取財罪，累犯，│ │ │ 8 │ │ 2萬元 │處有期徒刑肆月，如易│
│ ├──┤ ├───────┤科罰金，以新臺幣壹仟│ │ │ 9 │ │ 1萬元 │元折算壹日。 │
│ ├──┤ ├───────┤ │
│ │ 10 │ │ 2萬元 │ │
├─┼──┼──────┼───────┼──────────┤
│ 5│ 11 │96年12月10日│ 2萬元 │李凱文犯非法由自動付│
│ ├──┤ ├───────┤款設備取財罪，累犯，│
│ │ 12 │ │ 2萬元 │處有期徒刑叁月，如易│
│ ├──┤ ├───────┤科罰金，以新臺幣壹仟│ │ │ 13 │ │ 2萬元 │元折算壹日。 │
├─┼──┼──────┼───────┼──────────┤
│ 6│ 14 │96年12月11日│ 2萬元 │李凱文犯非法由自動付│
│ ├──┤ ├───────┤款設備取財罪，累犯，│
│ │ 15 │ │ 2萬元 │處有期徒刑叁月，如易│
│ │ │ │ │科罰金，以新臺幣壹仟│
│ │ │ │ │元折算壹日。 │
├─┼──┼──────┼───────┼──────────┤
│ 7│ 16 │96年12月12日│ 2萬元 │李凱文犯非法由自動付│
│ ├──┤ ├───────┤款設備取財罪，累犯，│ │ │ 17 │ │ 2萬元 │處有期徒刑叁月，如易│
│ ├──┤ ├───────┤科罰金，以新臺幣壹仟│ │ │ 18 │ │ 1萬元 │元折算壹日。 │
├─┼──┼──────┼───────┼──────────┤
│ 8│ 19 │96年12月17日│ 1萬元 │李凱文犯非法由自動付│
│ │ │ │ │款設備取財罪，累犯，│
│ │ │ │ │處有期徒刑叁月，如易│
│ │ │ │ │科罰金，以新臺幣壹仟│
│ │ │ │ │元折算壹日。 │
├─┼──┼──────┼───────┼──────────┤
│ 9│ 20 │96年12月18日│ 1萬元 │李凱文犯非法由自動付│
│ │ │ │ │款設備取財罪，累犯，│
│ │ │ │ │處有期徒刑叁月，如易│
│ │ │ │ │科罰金，以新臺幣壹仟│
│ │ │ │ │元折算壹日。 │
├─┼──┼──────┼───────┼──────────┤
│10│ 21 │96年12月20日│ 1萬元 │李凱文犯非法由自動付│
│ ├──┤ ├───────┤款設備取財罪，累犯，│ │ │ 22 │ │ 1萬元 │處有期徒刑叁月，如易│
│ ├──┤ ├───────┤科罰金，以新臺幣壹仟│ │ │ 23 │ │ 6000元 │元折算壹日。 │
├─┼──┼──────┼───────┼──────────┤
│11│ 24 │96年12月24日│ 5000元 │李凱文犯非法由自動付│
│ │ │ │ │款設備取財罪，累犯，│
│ │ │ │ │處有期徒刑叁月，如易│
│ │ │ │ │科罰金，以新臺幣壹仟│
│ │ │ │ │元折算壹日。 │
├─┴──┴──────┼───────┼──────────┤
│ 總 計 │ 71萬1000元 │ │
└───────────┴───────┴──────────┘
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
（修正前）刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
（修正前）刑法第339條之2第1項意圖為自己或第三人不法之所
有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處3年以下有期徒刑、拘役或1萬元以下罰金。
, 台灣公司情報網