臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 104年度交簡字第4280號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 林敬祐
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104
年度速偵字第4632號），本院判決如下：
主 文
林敬祐犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、林敬祐於民國104 年7 月3 日21時許，在其友人位於高雄市 鳳山區博愛路之住處內飲用酒類，而致吐氣所含酒精濃度應 已逾每公升0.25毫克之不能安全駕駛法定標準，且其既可得 知悉上情，仍於同日21時30分許，騎乘車牌號碼000-000 號 之普通重型機車上路。嗣於同日21時55分許，行經高雄市○ ○區○○○路00號前時，因騎車途中使用行動電話而為警攔 查，經員警察覺其身散發酒氣，遂於同日22時3 分許，對其 實施酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.66 毫克，始查悉上情。
二、上開犯罪事實，業據被告林敬祐於偵查中坦承不諱，復有高 雄市政府警察局鳳山分局交通分隊酒精濃度呼氣測試報告、 高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本各 1 份在卷可稽，是被告自白應認與事實相符，可資採為認定 犯罪事實之依據。從而，本件事證明確，其犯行洵堪認定， 應依法論科。
三、按不能安全駕駛罪係屬抽象危險犯，不以發生具體危險為必 要，爰於102 年6 月11日修正之刑法第185 條之3 第1 項第 1 款，增訂吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒 精濃度達百分之0.05之酒精濃度標準值，以此作為認定「不 能安全駕駛」之判斷標準，以有效遏阻酒醉駕車事件發生， 有該條文之修法理由可參。查被告為警查獲時吐氣所含酒精 濃度達每公升0.66毫克，已逾現行刑法所定每公升0.25毫克 之不得駕車（騎車）標準，核被告所為，係犯刑法第185 條 之3 第1 項第1 款之不能安全駕駛動力交通工具罪。四、爰審酌酒後不應駕車之觀念，已透過教育、宣導及各類媒體 廣為傳達各界週知多年，是被告對於酒後不能駕車及酒醉駕 車之危險性，應有相當之認識，其竟無視於此，在飲酒後吐 氣所含酒精濃度達每公升0.66毫克之情形下，不顧行車安全 ，率然騎乘普通重型機車上路，幸未肇事產生實害，然其無 視於自己及其他參與道路交通之不特定人之生命、身體及財
產安全之心態，至為顯然，危害公共安全甚鉅。惟念其前無 酒後駕車之前科紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可考，本次核屬初犯，且其犯後已坦承犯行，態度尚 可；兼衡其自陳高職畢業之智識程度、勉持之家庭經濟狀況 （參見警詢筆錄「受詢問人欄」之記載）等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金及易服勞役之 折算標準。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第41條第1 項前段、 第42條第3 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡 易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起 上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 104 年 7 月 31 日
高雄簡易庭 法 官 陳鑕靂
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 104 年 7 月 31 日
書記官 林瑞標
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185 條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。