臺灣高等法院高雄分院民事裁定 104年度金訴易字第36號
原 告 陳治凱
被 告 陳元忠
訴訟代理人 張堯程律師
楊申田律師
上列當事人間請求損害賠償，經刑事庭移送，本院裁定如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
理 由
按當事人書狀，依民事訴訟法第116 條第1 項規定，應記載訴訟事件應為之聲明或陳述、供證明或釋明用之證據。又，起訴，應以訴狀表明訴訟標的及其原因事實（民事訴訟法第244 條第1 項），此為法定必須具備之程式。本件原告起訴，僅抽象記載「如刑訴判決所載」，餘則內容付之闕如，微論原告並未檢附刑事判決書，查陳元忠違反銀行法案件之判決書內容達五、六百頁，牽涉之人、事、地、物、時甚眾且不相同，則原告起訴究係何指，並不明瞭，自有待原告陳述並表明原因事實，始能特定審判範圍。本院通知其二次行開庭，原告均未到，本院乃於104 年6 月16日裁命原告應於104 年6 月30日前補正書狀之欠缺，該補正裁定於104 年6 月18日送達原告，惟原告迄今未補正，其起訴不合程式，自應予以駁回其訴及假執行之聲請。
二、原告之訴為不合法，依民事訴訟法第249 條第1 項第6 款、 第95條，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 7 月 7 日
民事第四庭
審判長法官 徐文祥
法 官 賴文姍
法 官 許明進
以上正本證明與原本無異。
本件不得抗告。
中 華 民 國 104 年 7 月 7 日
書 記 官 白 蘭