臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 104年度聲字第883號
聲 請 人 臺灣高等法院高雄分院檢察署檢察官
受 刑 人 蘇明億
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（104年度執聲字第365號），本院裁定如下：
主 文
蘇明億因違反毒品危害防制條例等貳拾叄罪，分別處如附表所示之刑，應執行有期徒刑玖年陸月。
理 由
一、按數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑 ，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾 經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時， 前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定 其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑 ，定其執行刑（最高法院59年度台抗字第367 號裁定意旨參 照）。次按被告犯應併合處罰之數罪，經法院以判決或裁定 定其數罪之應執行刑確定者，該數罪是否執行完畢，均係以 所定之應執行刑全部執行完畢為斷。其在定應執行刑之前已 先執行之有期徒刑之罪，因嗣後與他罪合併定應執行刑，而 由檢察官換發執行指揮書執行應執行刑，是其前已執行之有 期徒刑部分，僅應予扣除，該罪宣告之刑不能認為已執行完 畢（最高法院93年度台非字第298 號判決意旨參照）。二、受刑人蘇明億（下稱受刑人）因違反毒品危害防制條例等23 罪，經本院、臺灣高雄地方法院及最高法院先後判處如附表 所示之刑，均經確定在案（其中附表編號1 至22等22罪，曾 經臺灣高雄地方法院以104 年度聲字第1240號定應執行刑為 有期徒刑9 年3 月確定，見本院卷第15至20頁）。茲受刑人 請求檢察官聲請就附表所示之刑，定其應執行之刑，本院審 核認聲請為正當，應定其應執行之刑。
三、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款 ，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 7 月 15 日
刑事第六庭 審判長法 官 翁慶珍
法 官 李政庭
法 官 孫啟強
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 104 年 7 月 15 日
書記官 洪孟鈺