臺灣高等法院高雄分院刑事判決 104年度上易字第321號
上 訴 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 李永亮
上列上訴人因被告公然侮辱案件，不服臺灣屏東地方法院104 年
度審易字第31號中華民國104 年4 月23日第一審判決（起訴案號
：臺灣屏東地方法院檢察署103 年度偵字第8337號），提起上訴
，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事 實
一、李永亮居住於屏東縣內埔鄉○○村○○路00號之住處，李清 騰則係居住在屏東縣內埔鄉○○村○○路00號之居處，彼此 間具有鄰居關係。緣李永亮於民國103 年10月26日下午5 時 21分許，在其上開住處門口，因懷疑李清騰與友人廖信夫、 賴政廷在談論其家務事，因而一時氣憤，基於公然侮辱之犯 意，在其上開住處門口外之公眾得以共見共聞之騎樓，以「 屌那妹子百、那妹子百（客語）」之言詞辱罵李清騰，貶損 李清騰之人格及社會評價。嗣經李清騰報警處理，始查悉上 情。
二、案經李清騰訴由屏東縣政府警察局內埔分局移送臺灣屏東地 方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、上開公然侮辱之事實，業經被告李永亮於原審及本院審理時 認罪坦承不諱（見原審卷第21頁、第21頁背面、本院卷第22 頁），核與證人即告訴人李清騰於警詢、偵訊時及證人廖信 夫於警詢時之證述相符（見警卷第6 至10頁；偵查卷第6 、 7 頁），並有蒐證影片譯文1 份、蒐證影片翻拍照片2 張、 本院勘驗筆錄1 份在卷可稽（見警卷第13、14頁；原審卷第 21頁），足認被告之自白核與事實相符，事證明確，其犯行 已堪認定。
二、核被告李永亮所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪。三、原審適用刑法第309 條第1 項、第42條第3 項前段，刑法施 行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段規定，並審酌被告李永 亮不思理性行事，僅因懷疑告訴人李清騰在談論其家務事， 即逕予辱罵告訴人李清騰，所為實有不該，其於審理時已坦 承犯行，犯後態度尚佳，其前無任何犯罪紀錄，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表1 份附卷可憑（見原審卷第3 、4 頁） ，素行良好，暨其犯罪之手段、目的、高職畢業之智識程度 （見警卷第12頁）等一切情狀，量處罰金新台幣4 千元，並 諭知如易服勞役以新台幣1 千元折算1 日。經核原判決認事
用法並無不合，量刑亦屬適當，檢察官循告訴人李清騰聲請 上訴指摘原判決量刑過輕，為無理由，應予駁回。據上論結，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。本案經檢察官李啟明到庭執行職務。
中 華 民 國 104 年 7 月 20 日
刑事第三庭 審判長法 官 吳進寶
法 官 簡志瑩
法 官 張盛喜
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 104 年 7 月 20 日
書記官 曾允志
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第309條
（公然侮辱罪）
公然侮辱人者，處拘役或 3 百元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。