臺灣高等法院刑事裁定 104年度聲字第2248號
聲 請 人 臺灣高等法院檢察署檢察官
受 刑 人 蔡孟埔
（現於法務部矯正署臺北監獄臺北分監執行中）
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：臺灣高等法院檢察署104年度執聲字第988號），
本院裁定如下：
主 文
蔡孟埔犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑拾月。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人因公共危險等數罪，先後經判決確定 如附表，應依刑法第53條及第51條第5款之規定，定其應執 行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。二、按受刑人行為後，刑法第50條關於數罪併罰之規定，業於民 國102年1月23日修正公布，自同年月25日起施行，將裁判確 定前犯數罪而有該法條修正後第1項但書所定「一、得易科 罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得 易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰 金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪 」之情形者，明定不得併合處罰，以避免不得易科罰金之罪 與得易科罰金之罪合併而造成得易科罰金之罪無法單獨易科 罰金之結果；此外，復於該法條第2項修正增列「前項但書 情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定 定之」規定，賦予受刑人選擇仍按刑法第51條規定以定執行 刑之權利。經比較新舊法適用結果，自以修正後之規定較有 利於受刑人，依刑法第2條第1項從舊從輕之規定，應適用較 有利於受刑人之修正後刑法第50條規定處斷。三、經查，本件受刑人因犯如附表各編號所示3罪，先後經判處 如附表各編號所示之刑，均經分別確定在案，且各罪均為裁 判確定前所犯，有各該刑事判決書附卷可憑。其中受刑人所 犯如附表編號1、2所示之罪所處之刑得易科罰金，附表編號 3所示之罪所處之刑則不得易科罰金，原不得合併定應執行 刑。然查：受刑人業已請求檢察官就附表各編號所示之罪合 併聲請定應執行刑，此有「定刑聲請切結書」在卷可稽，合 於刑法第50條第2項之規定，檢察官就附表所示各編號之罪 聲請合併定應執行刑，核無不合，應予准許。至其業已執行 完畢之部分，屬於就所定應執行刑執行時應為如何折抵之問 題，執行檢察官於換發執行指揮書時，宜注意在備註欄載明 扣抵情形，俾免受刑人誤會，併此敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第2 條第
1 項但書、第53條、第51條第5 款，修正後刑法第50條第 2 項，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 7 月 22 日
刑事第十九庭 審判長法 官 鄧振球
法 官 許辰舟
法 官 郭雅美
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 陳韻如
中 華 民 國 104 年 7 月 22 日