臺灣高等法院刑事裁定 104年度聲字第2018號
聲 請 人 臺灣高等法院檢察署檢察官
受 刑 人 周廉濤
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：臺灣高等法院檢察署104年度執聲字第884號），
本院裁定如下：
主 文
周廉濤因犯如附表所示之罪所處之刑，應執行有期徒刑拾伍年。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人周廉濤因違反毒品危害防制條例等罪 ，先後經判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。應依刑 法第50條第2項、第53條、第51條第5款規定，定其應執行之 刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定其應執行之刑等 語。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查受刑人周廉濤犯如附表各編號所示行 為後，刑法第50條已於民國102年1月23日修正公布，並自10 2 年1月25日施行。修正前刑法第50條：「裁判確定前犯數 罪者，併合處罰之。」之規定，業經修正為：「裁判確定前 犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限： 一得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二得易科罰金之罪 與不得易服社會勞動之罪。三得易服社會勞動之罪與不得易 科罰金之罪。四得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之 罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者， 依第51條規定定之。」，則依修正後規定，對於裁判前所犯 數罪存有該條第1項但書各款所列情形，除受刑人請求檢察 官聲請定應執行刑者外，已不得併合處罰之。參諸刑法總則 編第七章有關數罪併罰之規定，係立法者基於刑事政策之考 量，避免數罪累計而處罰過嚴，罪責失衡，藉此將被告所犯 數罪合併之刑度得以重新裁量，防止刑罰過苛，以保障人權 ；惟如受刑人所犯之數罪中有原得易科罰金之罪者，將因合 併定執行刑之他罪而產生不同之結果，於數罪中兼有不得易 科罰金之刑時，經定其應執行刑，原可易科罰金之刑，亦不 得易科罰金，於被告是否有利，仍應依個別情狀斟別之，依 修正後規定，於裁判前所犯數罪兼有得易科罰金之罪與不得 易科罰金之罪時，其是否依刑法第51條定應執行刑，繫乎受 刑人之請求與否，而非不問被告之利益與意願，一律併合處 罰之，經比較結果，以修正後之規定較有利於本件受刑人， 應適用修正後之刑法第50條規定。
三、經查：受刑人周廉濤犯如附表所示各罪，先後經臺灣新竹地 方法院及本院判處如附表所示之刑，均經確定在案（其中附 表編號1部分，最後事實審判決案號應為98年度竹北簡字第 521號，聲請書誤載為251號；另犯罪日期應為98年9月20日 凌晨1時許，聲請書就此部分誤載為98年9月21日晚上11時55 分許，應予更正）。而附表所示之18罪，其中編號1為得易 科罰金之罪，編號2所示之17次違反毒品危害防制條例之罪 ，係不得易科罰金之罪，屬修正後刑法第50條第1項但書第1 款之情形，然本件受刑人已請求檢察官就上述各罪聲請定其 應執行之刑，有受刑人所簽立之「臺灣新竹地方法院檢察署 受刑人定執行刑或易科罰金意願回覆表」在卷可稽，茲檢察 官依其請求而聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當 ，應定其應執行之刑。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項但書、第50 條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。中 華 民 國 104 年 7 月 3 日
刑事第十一庭 審判長法 官 許宗和
法 官 何俏美
法 官 游士珺
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 莊佳鈴
中 華 民 國 104 年 7 月 7 日