臺灣雲林地方法院民事判決 103年度訴字第421號
原 告 吳儒謙
被 告 戴宗勤
上列當事人間請求返還土地事件，本院於民國104 年07月08日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將坐落雲林縣元長鄉頂寮段九二０、九二一、九二二、九二三地號土地所種植之白楊樹移除回復原狀，並將土地返還原告及其他共有人全體。
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬元。
被告應自民國一０四年七月一日起至返還第一項土地之日止，按月給付原告及其他共有人全體新臺幣陸仟壹佰柒拾元。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
㈠按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之 基礎事實同一者、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在 此限。民事訴訟法第255 條第1 項第2 款、第3 款分別定有 明文。本件原告原主張基於租賃法律關係請求被告將坐落雲 林縣元長鄉○○段000 ○000 ○000 ○000 地號土地（下合 稱系爭四筆土地）上所種植之白楊樹移除，並將土地返還原 告，及依不當得利法律關係，請求自民國103 年07月01日起 至返還系爭四筆土地止，按每月新臺幣（下同）9,500 元計 算之相當於租金不當得利（見本院卷第4 至5 頁）；於本院 審理中變更依民法第767 條第1 項請求被告將坐落系爭四筆 土地之白楊樹移除，將土地返還，並追加依租賃法律關係， 請求被告給付自103 年07月01日起至104 年06月30日止之租 金12萬元（見本院卷第73頁反面、第77頁正面、第93頁反面 ），其變更、追加，核係本於其起訴主張為被告租期屆滿無 權占用系爭四筆土地，卻在系爭四筆土地種植白楊樹等事實 ，訴訟資料得相互援用，應屬請求之基礎事實同一，揆諸前 揭規定，應予准許。又原告就請求相當於租金不當得利部分 ，原聲明「被告應自103 年07月01日起至第一項履行完畢止 ，按每月9,500 元計算給付原告」（見本院卷第4 頁），嗣 於本院審理時變更為「被告應自104 年07月01日起至返還第 一項土地之日止，按月給付原告及其他共有人全體9,500 元 」（見本院卷第94頁正面），核其所為之變更，係屬減縮應 受判決事項之聲明，與前開規定相符，應予准許，合先敘明 。
㈡本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：
系爭四筆土地為原告與訴外人吳明融所共有。兩造就系爭四 筆土地曾於102 年05月13日書面訂立租期自102 年07月01日 至103 年06月30日止、租金11萬4,000 元之租賃契約；復於 前揭租期屆滿前，兩造有再口頭訂立租期自103 年07月01日 起至104 年06月30日止、年租金12萬元之租賃契約，並約定 於103 年06月底先給付2 萬元租金，103 年07月、08月間分 別再給付5 萬元租金。然於104 年06月30日租期屆至後，被 告仍無權占用系爭四筆土地，繼續將白楊樹種植在系爭四筆 土地，為此依民法第767 條、第821 條規定，請求被告應將 系爭四筆土地上之白楊樹移除，並將土地返還原告及其他全 體共有人；另被告迄今仍未依前揭租期自103 年07月01日起 至104 年06月30日止之租賃契約繳納租金，依租賃法律關係 請求被告給付租金12萬元；又於104 年06月30日租期屆至後 ，被告無權占用系爭四筆土地，得有相當於土地租金之利益 ，原告及吳明融則受有相當土地租金之損害，爰依民法第17 9 條規定，請求被告應給付原告及其他共有人每月9,500 計 算相當於租金之不當得利。並聲明：㈠被告應將系爭四筆土 地所種植之白楊樹移除回復原狀，並將土地返還原告及其他 共有人全體。㈡被告應給付原告12萬元。㈢被告應自104 年 07月01日起至返還第一項土地之日止，按月給付原告及其他 共有人全體9,500 元。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳 述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之上開事實，有系爭四筆土地之土地登記第一類謄 本、土地使用租賃契約書影本、現場照片20張為證（見本院 卷第25至32頁、第38至43頁、第54至57頁、第98至99頁）， 並經本院於103 年11月07日協同雲林縣北港地政事務所測量 員履勘現場，製有勘驗筆錄可佐（見本院卷第51頁正面至第 53頁反面）；又被告經於相當時期受合法之通知，然未到庭 陳述，亦未提出書狀為何聲明或答辯，依民事訴訟法第280 條第3 項準用同條第1 項之規定，應視同對原告主張之事實 為自認，是堪認原告主張為真實。
㈡按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之， 對於妨害其所有權者，得請求除去之；各共有人對於第三人
，得就共有物之全部為本於所有權之請求；但回復共有物之 請求，僅得為共有人全體之利益為之，民法第767 條、第82 1 條分別定有明文。又以無權占有為原因，請求返還所有物 之訴，被告對原告就其物有所有權存在之事實無爭執，而僅 以非無權占有為抗辯者，原告於被告無權占有之事實，無舉 證責任。被告應就其取得占有，係有正當權源之事實證明之 。如不能證明，則應認原告之請求為有理由（最高法院72年 度台上字第1552號判決意旨參照）。查系爭四筆土地為原告 與吳明融共有，現為被告占有使用種植白楊樹乙節，業經認 定如上，被告並未舉證證明其自104 年07月01日起有何占有 使用系爭四筆土地之法律權源，足認被告自104 年07月01日 起係無權占用系爭土地，揆諸上開規定，原告自得本於所有 權及共有物返還請求權，請求被告將系爭四筆土地之白楊樹 除去，並將上開土地返還原告及其他共有人全體。 ㈢按承租人應依約定日期，支付租金。無約定者，依習慣，無 約定亦無習慣者，應於租賃期滿時支付之。如租金分期支付 者，於每期屆滿時支付之。民法第439 條前段定有明文。查 兩造訂立租期自103 年07月01日起至104 年06月30日止之租 賃契約，依約應於103 年06月、07月、08月分期支付，但被 告於租期屆滿後，仍未支付乙節，誠如前述，則原告依兩造 訂立租期自103 年07月01日起至104 年06月30日止之租賃契 約，請求被告給付租金12萬元，自屬有據。
㈣按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利 益，依其利益之性質不能返還者，應償還其價額，民法第17 9 條、第181 條但書分別定有明文。而無權占有他人土地， 可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念（最高法院 61年台上字第1695號判例參照）。經查： ⒈被告自104 年07月01日起無權占用系爭四筆土地，已如前述 ，自屬無法律上原因而受有利益，致系爭四筆土地所有權人 即原告及吳明融受有無法使用系爭四筆土地之損害，是原告 依民法第179 條規定，請求被告給付相當於租金之不當得利 ，即屬有據。
⒉按耕地之地租不得超過地價8 ％，約定地租或習慣地租超過 地價8 ％者，應比照地價8 ％減定之，不及地價8 ％者，依 其約定或習慣。前項地價指法定地價，未經依法規定地價之 地方，指最近三年之平均地價。土地法第110 條定有明文。 所謂法定地價，依土地法第148 條規定，係指土地所有人依 該法規定所申報之地價。另所謂不得超過8 ％為限，乃指耕 地租金之最高限額而言，即除以申報總價額為基礎外，尚須 斟酌位置、工商業繁榮之程度，承租人利用耕地之經濟價值
及所受利益，並與鄰地租金相比較以為決定。查： ①被告占有系爭四筆，係供種植白楊樹使用，系爭四筆土地相 連，北側面臨鋪設柏油寬約2.5 米之道路，其餘3 側未面臨 道路，道路北側為排水溝，附近有多為種植農作物之田地， 系爭四筆土地距離大馬路（中坑路）約50公尺，距離元長國 民中學約1.8 公里，距離元長鄉市區之便利商店、飲料店、 餐廳約2.5 公里，系爭四筆土地附近工商業繁榮程度不高， 生活機能亦不高等情，業經本院於103 年11月07日會同雲林 縣北港地政事務所測量員履勘現場，製作勘驗筆錄可佐（見 本院卷第51頁正面至第53頁反面），並有現場照片16張、現 況略圖在卷可查（見本院卷第54至62頁）。又查系爭四筆土 地之使用分區均為特定農業區，使用地類別均為農牧用地， 地目均為田，為耕地等情，有系爭土地之土地登記第一類謄 本附卷可參（見本院卷第10至17頁）。
②本院審酌系爭四筆土地之位置，工商業繁榮之程度，被告利 用該土地之經濟價值及所受利益，並參以兩造之前所約定之 租金，認以系爭四筆土地申報地價年息6 ％計算相當於租金 之不當得利為適當。查系爭四筆土地102 年之申報地價均為 每平方公尺216 元，有系爭四筆土地之地價第一類謄本附卷 可參（見本院卷第84至87頁），經核算被告自104 年07月01 日起無權占用系爭四筆土地，應給付原告及其他共有人全體 每月6,170 元（計算式：系爭四筆土地合計面積為5713平 方公尺【系爭920 地號土地面積941 平方公尺＋系爭921 地 號土地面積1626平方公尺＋系爭922 地號土地面積1838平方 公尺＋系爭923 地號土地面積1308平方公尺＝5713】；21 6 元×5713平方公尺×6 ％年息÷12＝6,170 元，元以下四 捨五入），從而，原告請求被告自104 年07月01日起至交還 系爭四筆土地之日止，按月給付原告及其他全體共有人租金 6,170 元部分，為有理由，逾此部分之請求，即屬無據。四、綜上所述，原告依民法第767 條、第821 條、第179 條規定 ，及租賃法律關係，請求：㈠被告應將系爭四筆土地所種植 之白楊樹移除回復原狀，並將土地返還原告及其他共有人全 體；㈡被告應給付原告12萬元；㈢被告應自104 年07月01日 起至返還第一項土地之日止，按月給付原告及其他共有人全 體6,170 元，為有理由，應予准許，逾此部分為無理由，應 予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判 決之結果不生影響，爰不一一論列，附此敘明。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 104 年 7 月 22 日
民事第三庭 法 官 陳佩怡
以上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 104 年 7 月 22 日
書記官 賴惠美