臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 104年度交簡字第25號
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 廖水金
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第1
272號），因被告於準備程序中自白犯罪，本院認為宜以簡易判
決處刑（原案號：104 年度交易字第105 號），爰不經通常訴訟
程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
廖水金犯過失致人於死罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹千元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、犯罪事實
廖水金於民國103 年10月8 日上午7 時25分許，駕駛車牌號 碼0000-00 號自用小客車，沿雲林縣莿桐鄉莿桐村延平路（ 省道臺一線）由北往南方向行駛，行經延平路、中山路及莿 桐南路（「臺一丁」線）三岔路口欲左轉至莿桐南路時，本 應注意車前狀況，並採取必要之安全措施，而依當時天候晴 、晨間光線、柏油路面乾燥、無缺陷或障礙物，並無不能注 意之情形，竟疏未注意車前狀況，即貿然通行，前方適有騎 乘腳踏車之廖○○自路旁欲通過上開三岔路口往中山路方向 騎乘，廖水金因此煞車閃避不及，所駕駛之車輛右前方保險 桿處不慎撞及廖○○騎乘之腳踏車，致廖○○人車倒地，受 有右眉撕裂傷（1 公分）、左、右手肘擦傷、左手手背多處 擦傷、右膝擦傷、頭部外傷併硬腦膜下血腫、左腳踝骨折、 上牙齦裂傷（3 厘米）、上牙槽骨骨折（1,12- 殘根）及下 牙列半脫位等傷害，經送國立成功大學醫學院附設醫院斗六 分院治療，於103 年10月12日轉至骨科接受骨折治療，103 年10月18日短暫出院後，於103 年11月1 日因車禍所致臀部 疼痛至同院就診，並因解尿減少、發燒於103 年11月8 日至 18日住院治療，嗣因產生敗血性休克、菌血症、泌尿道感染 、軟組織膿瘍、急性腎衰竭、貧血等症狀，於103 年11月18 日經轉診至彰化基督教醫院，惟仍因病況惡化，產生壞死性 筋膜炎併菌血症、急性呼吸衰竭併敗血性休克、急性腎衰竭 、泌尿道感染、肺炎及腦部膿瘍，經住院38日後，於103 年 12月25日下午3 時30分多重器官衰竭死亡。本件交通事故， 係警方於103 年10月8 日經廖水金報案，廖水金並報明為肇 事人，且留在現場等候警方到場處理，自首接受裁判；另由 檢察官於103 年12月26日對廖月香進行相驗，始悉上情。二、證據名稱：
㈠被告廖水金於警詢、偵查中及本院準備程序之自白。
㈡證人即告訴人湯○○（被害人廖○○之夫）、證人即告訴人 湯○○（被害人之子）於偵訊時之指述。
㈢證人即承辦員警賴應清於偵訊時之指述。
㈣臺灣雲林地方法院檢察署相驗筆錄、相驗屍體證明書、檢驗 報告書各1份。
㈤道路交通事故現場圖及調查報告表㈠、㈡各1 份、現場照片 7 張。
㈥被害人之國立成功大學醫學院附設醫院斗六分院中文診斷證 明書2 紙、彰化基督教醫院診斷書1 紙、國立成功大學醫學 院附設醫院斗六分院病歷資料、彰化基督教醫院病歷資料各 1 份。
三、論罪科刑：
㈠按所謂相當因果關係，係指依經驗法則，綜合行為當時所存 在之一切事實，為客觀之事後審查，認為在一般情形下，有 此環境，有此行為之同一條件，均可發生同一之結果者，則 該條件即為發生結果之相當條件，行為與結果即有相當之因 果關係。反之，若在一般情形下，有此同一條件存在，而依 客觀之審查，認為未必皆發生此結果者，則該條件與結果間 即無相當因果關係。查被害人因上開交通事故，受有右眉撕 裂傷（1 公分）、左、右手肘擦傷、左手手背多處擦傷、右 膝擦傷、頭部外傷併硬腦膜下血腫、左腳踝骨折、上牙齦裂 傷（3 厘米）、上牙槽骨骨折（1,12- 殘根）及下牙列半脫 位等傷害，經送國立成功大學醫學院附設醫院斗六分院治療 ，於103 年10月12日轉至骨科接受骨折治療，103 年10月18 日短暫出院後，於103 年11月1 日因車禍所致臀部疼痛至同 院就診，並因解尿減少、發燒於103 年11月8 日至18日住院 治療，嗣因感染敗血症，產生敗血性休克、菌血症、泌尿道 感染、軟組織膿瘍、急性腎衰竭、貧血等症狀，於103 年11 月18日經轉診至彰化基督教醫院，惟仍因病況惡化，產生壞 死性筋膜炎併菌血症、急性呼吸衰竭併敗血性休克、急性腎 衰竭、泌尿道感染、肺炎及腦部膿瘍，經住院38日後，於10 3 年12月25日下午3 時30分因多重器官衰竭死亡，有前揭被 害人之國立成功大學醫學院附設醫院斗六分院中文診斷證明 書2 紙、彰化基督教醫院診斷書1 紙、國立成功大學醫學院 附設醫院斗六分院病歷資料、彰化基督教醫院病歷資料、臺 灣雲林地方法院檢察署相驗屍體證明書各1 份（相驗卷第25 至76頁反面；第104 頁）在卷可憑，由此可知，被害人是在 車禍受傷後，經短暫出院後，不到1 個月即感染敗血症，最 後因病況惡化，導致多重器官衰竭死亡，是認被害人之死亡 結果與被告之過失行為間，存在相當因果關係，被告應負過
失致人於死之責任。核被告所為，係犯刑法第276 條第1 項 之過失致死罪。
㈡被告於103 年10月8 日向警方報案，並報明為肇事人，且留 在現場等候警方到場處理，自首接受裁判，有雲林縣警察局 道路交通事故肇事人自首情形紀錄表、被告之警詢筆錄各1 份在卷可參（相驗卷第7 、17頁），爰依刑法第62條前段之 規定減輕其刑。
㈢爰審酌駕駛車輛應隨時注意車前狀況，並採取必要之安全措 施，為道路交通安全規則第94條第3 項定有明文，被告因朝 陽刺眼，而疏未注意車前狀況，與被害人發生上開交通事故 而致被害人死亡，使被害人家屬精神上受到嚴重創傷，且內 心之悲痛與遺憾，經久仍難以平息、彌補，應予非難；惟考 量被告犯後始終坦承犯行，態度堪稱良好，並與被害人家屬 調解成立，此有本院104 年度司交附民移調字第35號調解筆 錄1 紙在卷可憑（本院卷第26頁），業已履行調解條件，有 匯出款管理紀錄資料8 份在卷可參（本院卷第40至47頁）， 足認被告確有悔意，參以告訴人湯○○表示：被告已經履行 調解條件，車禍發生後也有留在現場處理，沒有逃避之意思 ，希望給予被告自新之機會等語（本院卷第32頁公務電話紀 錄單），暨被告自陳兒子因病住院需其照料（本院卷第39頁 被告兒子之中華民國身心障礙證明）之家庭狀況等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 ㈣末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑，其因一時疏忽，致 罹刑典，且犯後坦承犯行，與被害人家屬達成調解，並依調 解條件賠償損失，已付出相當之代價，本院認被告經此偵審 程序之教訓，當能知所警惕，信無再犯之虞，認所宣告之刑 ，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款規定， 併予宣告緩刑2 年，以啟自新。
四、應適用之法律：刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第1 項，刑法第276 條第1 項、第62條前段、第41條第1 項前段 、第74條第1 項第1 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第 2 項前段。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達後10日內，表明上訴理 由，向本庭提起上訴（須付繕本）。
本案經檢察官李文潔到庭執行職務。
中 華 民 國 104 年 7 月 20 日
刑事第七庭 法 官 陳雅琪
以上正本證明與原本無異。
書記官 鄭國銘
中 華 民 國 104 年 7 月 21 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第276條：
因過失致人於死者，處2 年以下有期徒刑、拘役或2 仟元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處5 年以下有期徒刑或拘役，得併科3 仟元以下罰金。