臺灣花蓮地方法院刑事判決 104年度易緝字第12號
公 訴 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
被 告 孫安翔
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴(103
年度毒偵字第387號)，被告於本院行準備程序中就被訴事實為有
罪之陳述，經合議庭裁定由受命法官獨任改行簡式審判程序，判
決如下：
主 文
孫安翔施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、前科紀錄：
(一)孫安翔前因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第 282號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向 ，嗣於民國88年5月27日執行完畢釋放出所，並由臺灣 花蓮地方法院檢察署檢察官以88年度偵字第1840號為不 起訴處分確定；復因施用毒品案件，經本院以89年度毒 聲字第397號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品 之傾向，再經本院以89年度毒聲字第671號裁定令入戒 治處所施以強制戒治，嗣於90年2月20日因停止處分出 監並付保護管束，聲請簡易判決處刑部分經本院以89年 度花簡字第315號簡易判決判處有期徒刑3月確定。 (二)其另因施用毒品案件，經本院以100年度易字第252號判 決判處有期徒刑6月確定，於101年5月27日徒刑執行完 畢出監。
二、犯罪事實：
詎猶不知悔改，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意， 於103年6月5日凌晨0時15分許為警採尿往前回溯96小時內之 某時，在其位於花蓮縣花蓮市○○○街000號3樓之1居處內 ，以將甲基安非他命置入玻璃球燒烤而吸食煙霧之方式，施 用甲基安非他命1次。嗣警於103年6月4日晚間11時40分許， 在花蓮縣花蓮市瑞美路與府前路交岔路口對其進行盤查，發 現其為列管定期應受尿液採驗人，經警帶返回所，徵其同意 採尿送驗，結果呈甲基安非他命類陽性反應，而悉上情。三、案經花蓮縣警察局花蓮分局報請臺灣花蓮地方法院檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
壹、程序事項：
本案被告孫安翔所犯非死刑、無期徒刑或最輕本刑有期徒刑 3年以上之罪，亦非高等法院管轄第一審案件，且被告於本
院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知被告簡式 審判程序意旨，並聽取檢察官、被告之意見後，裁定進行簡 式審判程序，是本案之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2 規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、 第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。貳、實體事項：
一、上揭犯罪事實，業據被告於本院訊問、行準備程序及審理時 坦承不諱，並有員警偵查報告書、勘察採證同意書、偵辦毒 品案件尿液檢體採集送驗紀錄表、慈濟大學濫用藥物檢驗中 心103年6月12日慈大藥字第000000000號函附檢驗總表等各1 份附卷可佐，足認被告前開任意性之自白，應與事實相符， 堪可採信。本案事證明確，被告犯行，洵堪認定，應依法論 科。
二、論罪科刑：
(一)按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款 所稱之第二級毒品。查被告有如前科紀錄欄(一)所載前 因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒，於執行完 畢釋放出所後5年內，再犯施用毒品罪，並經本院判處 罪刑確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在 卷可稽，是被告所為本案施用毒品之犯行，距離上揭觀 察、勒戒執行完畢釋放出所雖已逾5年，惟被告於釋放 後5年內，既已再犯施用毒品罪經追訴及處罰，顯見其 再犯率甚高，其本案犯行即與毒品危害防制條例第20條 第3項所稱之「5年後再犯」有別，即應依毒品危害防制 條例第10條之規定處罰(最高法院95年第7次刑事庭會議 決議參照)。是檢察官依法追訴，於法並無不合，本院 自應依法論科。
(二)被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用 第二級毒品罪。其持有毒品後進而施用，持有之低度行 為，應為高度之施用行為所吸收，不另論罪。被告有如 前科紀錄欄(二)所載科刑及執畢之情形，有前開被告前 案紀錄表1份在卷可稽，其於徒刑執畢後5年內，故意再 犯本案有期徒刑以上之施用第二級毒品罪，為累犯，應 依法加重其刑。又被告於警詢時矢口否認上揭犯行，經 採尿送驗及前揭檢驗總表函送承辦檢察官後，已為有偵 查犯罪權限之公務員知悉其上揭犯行，是其雖於本院訊 問時坦承上揭犯行，仍與自首要件有間；再被告並未供 出其施用毒品之來源，自無毒品危害防制條例第17條第 1項之適用，附此敘明。
(三)爰以行為人責任為基礎，審酌被告因施用毒品案件，經
本院前揭判決確定及執畢後，猶再犯本案，除見其悔改 之心薄弱，亦無視施用毒品易戕害自己身心，更漠視法 規禁令，所為實無可取，應予譴責非難，然考量施用毒 品本質上屬自我戕害行為，對於他人尚無具體危害，反 社會性情節非高；兼衡罪刑相當原則、其犯後坦認犯行 之態度、國中畢業之教育及智識程度、現係從事鐵工且 月入約新臺幣2萬元及尚需扶養在上址嘉義縣大林鎮居 處之同居女友及同居女友小孩之經濟生活狀況等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準 ，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官吳宛真到庭執行職務。
中 華 民 國 104 年 7 月 30 日
刑事第三庭 法 官 顏維助
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 104 年 7 月 30 日
書記官 王誠億
附錄本案論罪科刑法條全文
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。