臺灣花蓮地方法院刑事判決 104年度原易字第8號
公 訴 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
被 告 吳韋翰（原名陳韋翰）
選任辯護人 陳正忠律師（法律扶助基金會指派）
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（103年度偵字第359
6號），經本院裁定改行簡式審判程序，判決如下：
主 文
吳韋翰共同犯踰越牆垣侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯非法由自動付款設備取財罪，處拘役伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本案被告吳韋翰所犯之罪，均非死刑、無期徒刑、最輕本刑 為3 年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件， 其於本院準備程序進行中，就被訴事實均為有罪之陳述，經 告以簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告及辯護人之意 見後，本院裁定改依簡式審判程序進行審理，是本案之證據 調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1 項、第161 條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第 170條規定之限制，合先敘明。
二、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充：「被告於本院準備 程序及審理中之自白」外，餘均引用檢察官起訴書（如附件 ）之記載。
三、論罪科刑：
㈠行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律 有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條 第1項定有明文。本件被告行為後，刑法第339條之2第1項業 於103 年6月18日修正公布，並於同年6月20日生效施行，刑 法第339 條之2第1項原規定：「意圖為自己或第三人不法之 所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處三年 以下有期徒刑、拘役或一萬元以下罰金。」，修正為「意圖 為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取 得他人之物者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下 罰金。」，提高罰金刑度為30萬元以下罰金，經比較新舊法 之結果，修正後刑法並非較有利於被告，故依刑法第2條第1 項前段之規定，被告所為本案犯行，應依修正前規定處斷。 ㈡核被告所為，係犯刑法第321條第1項第1款、第2款之踰越牆 垣侵入住宅竊盜罪及修正前刑法第339 條之2第1項之非法由 自動付款設備取財罪。被告就上開加重竊盜犯行，與同案被 告林文龍有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。又侵入 住宅竊盜之加重竊盜犯行，其侵入住宅行為已結合於所犯加
重竊盜之罪質中，無更行構成侵入住宅罪之理，是被告就踰 越牆垣侵入住宅竊盜之犯行，自不得併論以侵入住宅罪。其 所犯上開各罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。另 被告對於犯行供承不諱之犯後態度，及被告現有正當工作， 需扶養有孕在身之女友，僅得作為法定刑範圍內量刑之事由 ，被告年輕力壯，無視竊盜行為對他人財產權造成之損害， 恣意竊取他人財物，又持竊得之提款卡盜領被害人存款，難 謂其犯罪情節在客觀上有可憫恕，亦無情輕法重之情，自與 刑法第59條規定酌量減輕其刑要件不合。爰審酌被告正值青 壯，竟不思以正途謀取財物，反以竊盜方式不勞而獲，法治 觀念淡薄，且所竊財物價值非微；另審酌被告不思以正當管 道獲取金錢，持竊得之金融卡至自動櫃員機輸入密碼，盜領 被害人存款3 千元，惟念其坦承犯行，教育程度為國中畢業 ，現有正當工作，有信元鋁門窗在職證明書可證（見本院卷 第160 頁），需扶養有孕在身之女友，已與被害人達成和解 ，有和解書存卷可查（見本院卷第159 頁）等一切情狀，分 別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資 懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第28條、第321 條第1項第1款、第2款、第41條第1項前段，修正前刑法第339條之2第1項，刑法施行法第1條之1，判決如主文。本案經檢察官戴瑞麒到庭執行職務。
中 華 民 國 104 年 7 月 2 日
刑事第四庭 法 官 梁昭銘
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 104 年 7 月 3 日
書記官 洪大貴
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第321條
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑，得併科新臺幣十萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
修正前中華民國刑法第339條之2第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處三年以下有期徒刑、拘役或一萬元以下罰金。 附件：
臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官起訴書
103年度偵字第3596號
103年度偵緝字第260號
被 告 陳韋翰
林文龍
上列被告因竊盜等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳韋翰、林文龍基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於民 國103年4月8日凌晨2時許，共同騎乘車號000-000機車前往 花蓮縣玉里鎮○○路000巷00號賴源三住處，由陳韋翰翻越 住宅後方圍牆後侵入屋內，趁賴源三熟睡之際，竊取賴源三 所有之黑色腰包（內有身分證、健保卡、郵局存摺、印章、 郵局存簿帳號00000000000000號提款卡、現金新臺幣（下同 ）4000元）及金項鍊1條（價值約4萬元）等物，得手後陳韋 翰即搭乘林文龍所騎189-MFZ機車逃離現場，二人騎乘上開 機車於同日某時至花蓮縣瑞穗鄉○○村○○0000號「統一便 利商店」，陳韋翰復基於詐欺之犯意，持前開竊得之郵局提 款卡，自該處放置之中國信託商業銀行櫃員機，輸入以不詳 方式取得之密碼，盜領賴源三郵局存款3千元。嗣經賴源三 發覺報警，循線查獲。
二、案經賴源三訴由花蓮縣警察局玉里分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
（一）被告林文龍於警詢、偵查中之陳述及證述：證明全部犯罪 事實。
（二）告訴人即證人賴源三於警詢中之陳述：證明其住處遭竊並 損失如事實欄所載財物之事實。
（三）卷附監視器翻拍照片、監視器影像光碟1片、郵政存簿儲 金簿影本、現場圖、現場照片等：證明全部犯罪事實。二、核被告陳韋翰、林文龍所為，均係犯刑法第321條第1項第1 款、第2款之加重竊盜罪嫌，被告等間有犯意聯絡及行為分 擔，請依共同正犯論處；被告陳韋翰另犯刑法第339條之2第 1項之違法由自動付款設備取得他人之物罪嫌，其所犯竊盜 及違法由自動付款設備取得他人之物犯行，犯意各別、行為 互異，請分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣花蓮地方法院
中 華 民 國 103 年 11 月 28 日
檢 察 官 張 立 中
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第321條
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之2
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。