臺灣臺東地方法院刑事判決 104年度易字第184號
公 訴 人 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官
被 告 蘇克明
卞明鴻
上列被告等因竊盜案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第
1037號），被告等於準備程序中均為有罪之陳述，經本院裁定以
簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
蘇克明共同犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑拾月。卞明鴻共同犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月。 犯罪事實
一、蘇克明、卞明鴻共同意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯 意聯絡，於民國103年8月29日22時9分許，在位於臺東縣臺 東市○○○路000巷00號後方陳志雄管理之保安堂土地公廟 內，由卞明鴻持客觀上足供兇器使用之鐵桿撬開廟內香油錢 箱之鎖頭，蘇克明在外把風之分工方式，竊取香油錢約新臺 幣1萬元，得手後共乘車牌號碼000-000號重型機車離去。二、案經陳志雄訴由臺東縣警察局臺東分局報告臺灣臺東地方法 院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、被告蘇克明、卞明鴻所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為三 年以上有期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄之第一審案件 ，其等於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經 本院告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後 ，裁定以簡式審判程序進行審理，是依刑事訴訟法第273條 之2規定，本件之證據調查，不受同法第159條第1項、第161 條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定 之限制，合先敘明。
二、上揭犯罪事實，迭據被告蘇克明、卞明鴻於警詢、偵查、本 院行準備程序及審理時坦承不諱，核與證人即共同被告蘇克 明、卞明鴻於警詢及偵查中之證述，證人陳志雄於警詢之證 述相符，並有臺東縣警察局臺東分局指認犯罪嫌疑人紀錄表 及涉嫌人指認相片一覽表、刑案現場測繪圖、監視器畫面、 刑案現場照片等在卷可憑。是上開補強證據，已足資擔保被 告2人前述自白之真實性，核與事實相合，可信為真實。本 件事證明確，被告2人上開犯行，洵堪認定，應予依法論科 。
三、按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器加重竊盜罪，係以行 為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無 限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有
危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之 兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法 院79年台上字第5253號判例參照）；查被告蘇克明、卞明鴻 犯案時所攜帶之鐵桿雖未扣案，然既能用以撬開鎖頭，當係 金屬材質所製而質地堅硬，若持以行兇，客觀上足以對人之 身體、生命構成威脅，具有殺傷力，當屬刑法第321條第1項 第3款所稱兇器之一種。核被告蘇克明、卞明鴻所為，係犯 刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。被告蘇克明及 卞明鴻有犯意聯絡、行為分擔，均應論以共同正犯。又查被 告蘇克明曾於101年間因施用第二級毒品案件，經本院以101 年度東簡字第284號判決判處有期徒刑5月確定，於102年3月 4日易科罰金執行完畢；被告卞明鴻於①民國96年間，因竊 盜案件，經本院以96年度易字第80號判決處有期徒刑6月確 定；②於96年間，因竊盜案件，經本院以96年度易字第81號 、第92號判決處有期徒刑8月（共六罪）、3月，定應執行有 期徒刑1年8月，並應於刑前強制工作3年確定。上開①②案 件，經本院以96年度聲減字第646號裁定，減刑後定應執行 有期徒刑1年15日，抗告後，經臺灣高等法院花蓮分院以96 年度抗字第147號裁定抗告駁回確定；③於97年間，因竊盜 案件，經本院以97年度易字第32號判決處有期徒刑1年，減 為有期徒刑6月確定。上開①②③案件，經本院以100年度聲 字第111號裁定，定應執行有期徒刑1年6月確定。④於96 年 間，因施用毒品案件，經本院以96年度東簡字第410號判決 處有期徒刑4月確定；⑤於97年間，因竊盜案件，經臺灣臺 中地方法院以97年度易字第2968號判決處有期徒刑4月、7月 （共二罪）、3月15日（共三罪），定應執行有期徒刑1年11 月確定。上開④⑤案件，經臺灣臺中地方法院以99年度聲字 第3615號裁定，定應執行有期徒刑2年1月確定。上開①至③ 案件，與④⑤案件，經接續執行後，於102年6月26日假釋出 監，103年1月17日保護管束期滿未經撤銷假釋視為執行完畢 ，此有2人臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可考，渠等 於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以 上之罪，均為累犯，均應依刑法第47條第1項之規定加重其 刑。
四、爰審酌被告2人正值壯年，不思以正當方式謀生，僅因貪圖 不法利益，即竊取他人物品，顯然欠缺法治觀念，所為侵害 他人財產法益，且更係以攜帶兇器之方式為之，危害社會治 安，行為甚不足取，又被告2人迭經偵審程序均坦承不諱， 犯後態度尚屬良好，暨被告蘇克明自承經濟狀況不好，做雜 工為生，及國中畢業之智識程度；被告卞明鴻自承經濟狀況
不好，目前從事環境打掃之工作，及高中肄業之智識程度等 一切情狀，分別量處如主文所示之刑。
五、未扣案之鐵桿，非被告蘇克明、卞明鴻所有，業據被告蘇克 明、卞明鴻供明在卷（見本院卷第36頁背面），此與刑法第 38條第3項「屬於被告所有」之沒收要件有間，亦非屬違禁 物，不在得以沒收之列，併此敘明。
六、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法 第321條第1項第3款、第28條、第47條第1項，判決如主文。本案經檢察官詹雅萍到庭執行職務
中 華 民 國 104 年 7 月 29 日
刑事第一庭 法 官 楊惠如
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 尹 瑋
中 華 民 國 104 年 7 月 29 日
所犯法條
中華民國刑法第321條
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。