臺灣臺南地方法院民事裁定 104年度重訴字第64號
原 告 財政部國有財產署南區分署
法定代理人 黃莉莉
訴訟代理人 林秀娟
複代理人 李政學
被 告 林昆洋
訴訟代理人 吳明澤律師
上列當事人間請求拆屋還地等事件，本院裁定如下：
主 文
被告應於本裁定送達後10日內，提出記載完全之答辯狀於本院，並以繕本或影本直接通知他造。
原告應於本裁定送達後10日內，提出記載完全之準備書狀於本院，並以繕本或影本直接通知他造。
理 由
一、按審判長如認言詞辯論之準備尚未充足，得定期間命當事人 依第265條至第267條之規定，提出記載完全之準備書狀或答 辯狀，並得命其就特定事項詳為表明或聲明所用之證據，此 觀之民事訴訟法第268條規定即明。
二、被告於民國104年3月5日就原告起訴內容曾提出準備書狀主 張系爭土地上之鐵皮屋係「被告與其兄弟」於80年間所整修 ，請被告應於主文所定期限內，就上開所述提出記載完全之 書狀，並就下列事項詳為表明或聲明所用之證據：（一）被告就原告主張上開鐵皮屋為原告所興建部分是否有爭執 ，如有爭執，應詳細敘明上開鐵皮屋係由何人出資興建， 係屬何人所有？何人有處分之權利？如抗辯係屬被告兄弟 所共有，應陳報全部共有人之姓名、住址，並提出全部相 關證據。
（二）上開鐵皮屋如非被告一人所有，何以由被告一人管理、使 用，並向財政部國有財產局南區分署繳納使用補償金？並 申請承租土地？
三、原告應就被告上開抗辯內容提出準備書狀，就主張鐵皮屋係 由被告所搭建之事實提出相關證據資料。
四、另系爭鐵皮屋並非原告所有，原告於104年6月15日主張追加 遷讓房屋之法律依據為何？應先具狀詳予敘明並說明有調查 承租人之必要性及關連性。
五、依民事訴訟法第268條，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 7 月 13 日
民事第四庭 法 官 童來好
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 104 年 7 月 13 日
書記官 羅振仁