臺灣臺南地方法院民事裁定 104年度聲字第120號
聲請人 王唯丞
代理人 王博學
相對人 黃敏純
上列聲請人因與中日國際企業股份有限公司間強制執行事件（本
院104年度司執助字第597號）聲請相對人即本院書記官黃敏純迴
避，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人於民國104年6月10日收受鈞院10 4年度司執助字第597號強制執行事件（以下簡稱系爭強制執 行事件）104年5月31日函轉知第三人陳報狀中已明白表示對 第三人中日國際企業股份有限公司（以下簡稱中日公司）有 金錢債權新臺幣（下同）65萬元存在，而聲請人旋於104年6 月11日電洽詢問系爭強制執行事件承辦書記官即相對人黃敏 純時，相對人口氣及態度惡劣，斥責聲請人以本案已發文回 覆你了，自己不會看清楚嗎？本案已經終結等語。蓋本案第 三人中日公司既已陳報對相對人有65萬元之債權存在，依法 鈞院本應依聲請人聲請狀核發收取命令，況且聲請人非不識 字，亦非眼盲，竟無辜遭鈞院承辦書記官即相對人黃敏純訓 斥，司法人員承辦法院業務，本屬執行公務為民服務，當耐 心靜氣，倘長期執以此態度服務人民，高高在上，怎教人民 信服我國司法，不免令人寒心，聲請人因而畏懼，且系爭強 制執行事件（簡股承辦）執行人員後續執行職務有偏頗之虞 ，爰聲請簡股執行者即相對人黃敏純書記官迴避等語。二、按法官有第32條所定以外之情形，足認其執行職務有偏頗之 虞者，當事人得聲請法官迴避；本節之規定，於法院之書記 官及通譯準用之；強制執行事件，由法官或司法事務官命書 記官督同執達員辦理之；強制執行程序，除本法有規定外， 準用民事訴訟法之規定，民事訴訟法第33條第1項第2款、第 39條、強制執行法第3條第1項及第30條之1，分別定有明文 ，是書記官如辦理強制執行事件有偏頗之虞，當事人自得向 所屬法院聲請迴避。而所謂法院書記官有應自行迴避而不自 行迴避以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞，應以法院 書記官對於訴訟標的有特別利害關係，或與當事人之一造有 密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形客觀上足疑其執行職務 不公平為其原因事實，若僅憑當事人之主觀臆測，或不滿意 法院書記官辦事遲緩、欠當，則不得謂其執行職務有偏頗之 虞。（最高法院100年度台抗字第586號裁定意旨參照）。而
前開迴避原因，依民事訴訟法第34條第2項、第284條之規定 ，應提出能即時調查之證據以釋明之。
三、經查，本件聲請人並未釋明相對人於系爭強制執行事件有何 特別利害關係，或與相對人有何密切之交誼或嫌怨，或有何 其他特別情形，客觀上足疑其執行職務不公平，亦未提出能 即時調查之證據以釋明之，揆諸前揭規定及說明，尚不得僅 憑聲請人主觀之臆測，即遽認相對人執行職務有偏頗之虞。 況系爭執行事件於104年6月17日業已核發收取命令兼覆囑託 法院完畢而終結，此經本院調閱系爭強制執行事件卷宗查明 ，而系爭強制執行事件既已終結在案，相對人即本院書記官 黃敏純就系爭執行事件已無須執行職務，則聲請人聲請相對 人迴避，已無必要。從而，本件聲請人聲請系爭強制執行事 件之書記官黃敏純迴避，為無理由，應予駁回。三、依民事訴訟法第35條第1項前段，裁定如主文。中 華 民 國 104 年 7 月 1 日
臺灣臺南地方法院民事第一庭
審判長法官 林 福 來
法官 洪 碧 雀
法官 王 獻 楠
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 104 年 7 月 1 日
書 記 官 李 鎧 安
, 台灣公司情報網