請求代位分割遺產
臺灣臺南地方法院(民事),訴字,103年度,1629號
TNDV,103,訴,1629,20150706,2

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　　 103年度訴字第1629號
原　　　告　騰泰投資有限公司
法定代理人　林麗玉
訴訟代理人　鍾雯光
被　　　告　沈舉　　　（住不詳）
　　　　　　沈雅章
　　　　　　沈丙丁
　　　　　　沈宗能
　　　　　　沈青木
　　　　　　沈朝金
　　　　　　沈秋男
　　　　　　沈陳格
被　　　告　財政部國有財產署
法定代理人　莊翠雲
訴訟代理人　林秀娟
複代理人　　王文文
被　　　告　沈春蓉
　　　　　　沈銘鐘
被　　　告　沈黃票
訴訟代理人　林光焱
被　　　告　沈清海
訴訟代理人　沈李素琴
被　　　告　楊秀
　　　　　　沈呈澤
　　　　　　沈宜畧
　　　　　　沈青峰
　　　　　　沈青嵩
兼上四人
訴訟代理人　沈水性
被　　　告　沈羚鏵即沈日
上列當事人間請求代位分割遺產事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：一 、當事人及法定代理人；原告之訴，有下列各款情形之一者 ，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定 期間先命補正：六、起訴不合程式或不備其他要件者，民事 訴訟法第244條第1項第1款、第249條第1項但書第6款分別定



有明文。又原告之訴，有民事訴訟法第249條第1項所列各款 情形之一，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而 不補正者，法院應以裁定駁回之，亦為同法條第1項所明定 。
二、本件原告起訴主張被告沈羚鏵積欠訴外人台灣中小企業銀行 股份有限公司（下稱台灣中小企銀）借款，經台灣中小企銀 取得對被告沈羚鏵之執行名義，並將上開債權輾轉債權讓與 原告，而附表一所示之土地為被告等人因繼承而公同共有， 故起訴請求代位分割遺產等情。經查，本件原告起訴狀並未 載明被告「沈舉」之住所或居所，致無法送達文書，其訴訟 要件顯有欠缺。嗣本院依原告之聲請調取「沈舉」原設籍之 日據時期麻豆263番地之戶籍資料後，並以104年1月27日裁 定限原告於收受裁定後15日內補正附表二所示資料，該裁定 已於104年1月29日、同年2月16日送達原告，有該裁定及送 達證書2份在卷可佐，然原告逾期迄今仍未補正。依此，本 件代位分割遺產事件之被告迄今猶屬未明，訴訟要件無從充 足而進行實質之審理程序，訴訟要件顯有欠缺，其訴顯難認 為合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定 如主文。
中 華 民 國 104 年 7 月 6 日
民事第二庭 法 官 田幸艷
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 104 年 7 月 6 日
書記官 鄭瓊琳
附表一：
┌─┬────────────────┬─┬────┐
│編│ 土 地 坐 落 │地│面 積│
│ ├───┬────┬───┬───┤ ├────┤
│號│縣 市│鄉鎮市區│ 段 │地號 │目│平方公尺│
├─┼───┼────┼───┼───┼─┼────┤
│1 │臺南市│麻豆區 │麻豆口│263 │建│2 │
├─┼───┼────┼───┼───┼─┼────┤
│2 │臺南市│麻豆區 │麻豆口│263-1 │道│46 │
├─┼───┼────┼───┼───┼─┼────┤
│3 │臺南市│麻豆區 │麻豆口│263-2 │建│2,838 │
├─┼───┼────┼───┼───┼─┼────┤
│4 │臺南市│麻豆區 │麻豆口│263-3 │建│260 │




├─┼───┼────┼───┼───┼─┼────┤
│5 │臺南市│麻豆區 │麻豆口│263-4 │建│39 │
├─┼───┼────┼───┼───┼─┼────┤
│6 │臺南市│麻豆區 │麻豆口│263-5 │建│298 │
├─┼───┼────┼───┼───┼─┼────┤
│7 │臺南市│麻豆區 │麻豆口│263-6 │建│16 │
├─┼───┼────┼───┼───┼─┼────┤
│8 │臺南市│麻豆區 │麻豆口│263-7 │道│27 │
└─┴───┴────┴───┴───┴─┴────┘
附表二：
㈠被告之戶籍謄本。
㈡被告之被繼承人之除戶戶籍謄本。
㈢被告之被繼承人之遺產清冊。
㈣被告之被繼承人之繼承系統表。
㈤被告之被繼承人之所有繼承人之戶籍謄本。
㈥原告主張被告各得繼承20分之1之依據。