聲請裁定發還扣押物
臺灣臺南地方法院(刑事),聲字,104年度,664號
TNDM,104,聲,664,20150708,1

臺灣臺南地方法院刑事裁定　　　　　　　104年度聲字第664號
聲　請　人　謝美紅
即　被　告
選任辯護人　陳聰敏律師
上列聲請人因詐欺案件（103年度易第1232號、103年度偵10198
、16684、17270、17894號），聲請裁定發還扣押物案件，本院
裁定如下：
主 文
聲請駁回。
事實及理由
一、聲請意旨略以：被告於民國103年4月8日，遭左營分局持搜 索票搜索高雄市○○區○○路000巷00號工廠，並當場查扣 49箱嫩汁豬柳條，當時警方將該等查扣之物交由聲請人代為 保管。由於上述49箱嫩汁豬柳條為易於腐爛之物，故需以冷 藏之方式保管，故聲請人暫借華成食品有限公司之冷凍庫保 管。然因華成食品有限公司冷凍保存上述49箱嫩汁豬柳條需 要鉅額之電費並佔據冷凍庫大幅空間，又因上述49箱嫩汁豬 柳條均已過一年保存期，全部面臨即將腐壞而需丟棄之處境 ，再加上鈞院已有採樣送檢驗，故現在上述49箱嫩汁豬柳條 已無任何保存之實益，而需處分丟棄或拿去養豬場作飼料。 請依刑事訴訟法第140、141、142條之規定，裁定准予拍賣 之，保管其價金，或直接裁定發還由聲請人自行處分等語。二、按得沒收之扣押物，有喪失毀損之虞或不便保管者，得拍賣 之，保管其價金。又扣押物若無留存之必要者，不待案件終 結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；其係贓物而無第 三人主張權利者，應發還被害人，刑事訴訟法第141條、第1 42條第1項固定有明文。惟上開規定所指之扣押物須「有喪 失毀損之虞或不便保管者」或「無留存之必要者」始得予以 拍賣或發還。本件聲請人聲請發還之扣押物即49箱嫩汁豬柳 條雖因已過一年保存期限而恐無法再食用，但既可以冷凍方 式保存，顯尚無喪失毀損之虞。又供犯罪所用或犯罪預備之 物應予宣告沒收，刑法第38條第1項第2款復定有明文。扣案 49箱嫩汁豬柳條如將來經法院認定屬供犯罪所用或犯罪預備 之物，即應予宣告沒收，自不得發還聲請人。末查，因本案 尚未終結，扣案49箱嫩汁豬柳條亦屬證物之一，是否尚需再 採樣檢驗亦未能確定，故尚不宜將其拍賣而保管其價金。從 而，依前揭說明，即無由為發還之諭知，聲請人之聲請難認 正當，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第220條規定，裁定如主文。中 華 民 國 104 年 7 月 8 日




刑事第八庭 法 官 彭喜有
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 程伊妝
中 華 民 國 104 年 7 月 8 日