臺灣臺南地方法院刑事裁定 104年度聲字第1260號
聲 請 人
即 被 告 李冠毅
選任辯護人 熊家興律師
李國禎律師
上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件（104年度訴字
第199號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：本院以被告李冠毅販賣第三級毒品，所犯為 最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，有逃亡及串證之虞，非予 羈押顯難進行審判為由，裁定羈押被告固非無由。然證人江 宗穎等人業已全部詰問完畢，並無串證之虞；且被告有固定 居所，無逃亡之虞，應無羈押之必要，爰聲請具保停止羈押 。
二、按「被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法 院聲請停止羈押。」，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。 經查：
（一）被告李冠毅因涉犯毒品危害防制條例案件，本院前於民國 104年5月15日訊問後認被告犯嫌重大，所犯為最輕本刑5 年以上之重罪，伴隨高度逃亡之可能性；且被告否認犯罪 ，足認其有湮滅、偽造、變造證據或勾串證人之虞，非予 羈押，顯難進行追訴、審判，有羈押之必要，依刑事訴訟 法第101條第1項第1、2、3款規定，予以羈押在案。（二）重罪常伴有逃亡、滅證之高度可能，係趨吉避凶、脫免 刑責、不甘受罰之基本人性，倘一般正常之人，依其合理 判斷，可認為該犯重罪嫌疑重大之人具有逃亡或滅證之相 當或然率存在，即已該當「相當理由」之認定標準，不以 達到充分可信或確定程度為必要。若依客觀、正常之社會 通念，認為其人已有超過百分之五十之逃亡、滅證可能性 者，當可認具有相當理由認為其有逃亡、滅證之虞，不以 絕對客觀之具體事實為限（最高法院98年度台抗字第668 號裁定意旨參照）。本案被告涉犯販賣第三級毒品之罪， 最輕本刑為7年以上有期徒刑，依客觀通念，伴有逃亡之 可能性極高，與其是否有固定住所無涉；又縱證人江宗穎 、黃柏偉、高育暐、吳嘉輝、王泰安、曾義翔等之詰問業 全部完成，且依上開證人本院審理中之證言，被告販賣第 三級毒品之犯行益臻明顯，被告仍矢口否認犯行，可見被 告極度欲脫免其刑責，尚難認無滅證之高度可能。
（三）綜上，被告犯罪嫌疑重大，本院前以被告有刑事訴訟法第 101條第1項第1、2、3款情事，認有羈押之必要，執行羈 押之情事依然存在，不能因具保而消滅，本件聲請應予以 駁回。
三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 7 月 20 日
刑事第三庭 審判長法 官 卓穎毓
法 官 陳本良
法 官 魏玉英
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 郭純瑜
中 華 民 國 104 年 7 月 21 日