臺灣臺南地方法院刑事判決 104年度易字第186號
104年度易字第339號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 郭安邦
上列被告因恐嚇取財等案件，經檢察官提起公訴（103年度偵字
第17317號、104年度偵字第461號、104年度偵字第1424號），及
追加起訴（104年度蒞追字第2號），本院判決如下：
主 文
郭安邦犯恐嚇取財未遂罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯恐嚇罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯妨害醫事人員執行醫療業務罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯侮辱公務員罪，處拘役壹拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。拘役部分，應執行拘役陸拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、郭安邦因認其父親於20年前感冒至朱嘉生開設之診所就醫， 致腎臟受損現需洗腎，竟意圖為自己不法之所有，於民國10 3年10月23日22許，至臺南市○○區○○路000巷000弄00號 朱嘉生弟弟住處欲找朱嘉生，而遇見朱嘉生姪女朱宜芬，即 對朱宜芬嚇稱：「要朱嘉生賠償否則要將診所打爛」，朱宜 芬即將此事轉告朱嘉生，致朱嘉生因此心生畏懼，惟朱嘉生 並未交付任何款項，郭安邦始未得逞。
二、郭安邦於103年12月1日19時30分許，在址設臺南市○○區○ ○路0段00號之臺南市立安南醫院（下稱安南醫院）急診， 醫師認其無恙，郭安邦乃至櫃臺批價，又因細故與櫃臺人員 發生口角，續於急診室護理站咆哮辱罵（公然侮辱部分未據 告訴），安南醫院護理師謝士偉見狀前往了解，郭安邦竟以 「要呼你死（臺語）」之加害生命之事恫嚇謝士偉，使謝士 偉因此心生畏懼，致生危害於其安全。
三、郭安邦又於103年12月2日19時40分許，在安南醫院急診時， 明知陳威廷、謝士偉為安南醫院執行醫療業務之醫護人員， 因對醫護人員不滿，竟在急診室內大聲咆哮，急診室醫師陳 威廷見狀予以勸阻，郭安邦即基於妨害執行醫療業務、公然 侮辱及恐嚇危害安全之犯意，衝至醫師陳威廷前面作勢毆打 陳威廷，並對醫師陳威廷及護理師謝士偉辱罵「幹你娘雞歪 」等語，並嚇稱：「要給你死」等語，以此方式對陳威廷、 謝士偉施脅迫而妨害其執行醫療業務，並使渠等心生畏懼。四、嗣後警方據報，由臺南市政府警察局第三分局和順派出所警 員倪文彬、余榮欽前往上開醫院，將郭安邦帶回派出所偵辦
時，郭安邦明知警員係依法執行職務中，竟又在派出所內以 「幹你娘雞歪，警察攏是吃屎」等語，當場侮辱警員。五、案經朱嘉生、陳威廷、謝士偉訴由臺南市政府警察局第三分 局報請臺灣臺南地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
壹、程序方面
按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據；又被告以外之人於審判外之陳述，雖 不符第159條之1至第159條之4規定，但經當事人於審判程序 同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情 況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於 法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而 未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事 訴訟法第159條第1項、第159條之5規定甚明。經查，本判決 下列所引用之各該被告以外之人於審判外之陳述（包括書面 陳述），雖屬傳聞證據，惟被告對證據能力均表示無意見（ 本院104易186號卷第16頁背面），且檢察官、被告迄至本院 言詞辯論終結前則均未聲明異議，本院審酌上開證據資料製 作時之情況，尚查無違法不當之瑕疵，亦認為以之作為證據 應屬適當，故揆諸上開法律規定與說明，爰逕依刑事訴訟法 第159條之5規定，認上述證據資料均例外有證據能力。貳、實體方面
一、訊據被告固坦承有事實欄四之侮辱警員行為，餘均矢口否認 ，辯稱：伊並沒有恐嚇取財、恐嚇、公然侮辱之行為。經查 ：
㈠事實欄一部分：
⒈證人朱宜芬於警詢、偵查及本院審理中均證稱：被告確於 103年10月23日22許，至臺南市○○區○○路000巷000弄 00號欲找朱嘉生，並對伊恫嚇稱：「要朱嘉生賠償否則要 將診所打爛」，伊即將此事轉告證人朱嘉生等語（南市警 三偵字第0000000000號卷第8-9頁、103偵17317號卷第9-1 0頁、本院104易186號卷第45-46頁）。 ⒉證人朱嘉生於警詢、偵查中亦證稱：證人朱宜芬有告知被 告上開所述內容，伊害怕被告對伊不利，心生畏懼，乃報 警處理等語（同上警卷第5頁、同上偵卷第9-10頁）。 ⒊而上開2名證人與被告並無怨隙，且於偵、審中均已具結 擔保其證述之真實性，渠等當無甘冒偽證之風險故意誣陷 被告。綜此，被告恐嚇取財未遂犯行，洵堪認定，其上開 所辯，核係卸責之詞，不足採信。
㈡事實欄二部分：
⒈證人謝士偉於警詢證稱：被告於103年12月1日19時30分許 ，在安南醫院急診後，至櫃臺批價時，因細故與櫃臺人員 發生口角，並於急診室護理站咆哮，經證人謝士偉見狀前 往了解，郭安邦竟以「要呼你死（臺語）」之加害生命之 事恫嚇謝士偉等語（南市警三偵字第0000000000號卷第5 頁）。
⒉此外，並有監視器勘查紀錄、監視器光碟、臺南市醫療機 構暴力事件通報單各1份在卷可憑（同上警卷第13、15頁 ）。被告恐嚇證人謝士偉犯行，堪以認定，是其上開所辯 ，顯係卸責之詞，洵無足採。
㈢事實欄三部分：
⒈證人陳威廷於警詢、偵查及本院審理中均證稱：被告於10 3年12月2日19時40分許，在安南醫院急診室內咆哮，影響 伊看診，伊勸阻後，被告即作勢毆打伊，並對伊及護理師 謝士偉辱罵「幹你娘雞歪」，並嚇稱：「要給你死」等語 ，致其心生畏懼等語（104偵1424號卷第15-16頁、103偵 17317號卷第14頁、本院104易186號卷第47-50頁）。 ⒉證人謝士偉於警詢、偵查中證稱：被告於急診檢查過程中 大聲咆哮，跳下床並大聲咆哮，衝向醫師陳威廷，當時陳 威廷正在看診，被告衝過去好像要打他，並罵「要給你死 」、「幹你娘」等語，也有對伊說「要給你死」、「幹你 娘」的話（南市警三偵字第0000000000號卷第7-8頁、103 偵17317號卷第14頁背面）。
⒊此外，並有監視器勘查紀錄、監視器光碟、臺南市政府警 察局第三分局和順派出所職務報告、和順所言詞告訴紀錄 表各1份在卷可憑（同上警卷第12-14頁）。 ⒋綜上，被告恐嚇、公然侮辱、作勢毆打醫師陳威廷，及恐 嚇、公然侮辱護理長謝士偉，而以上開方式施脅迫而妨害 醫護人員執行醫療業務之犯行，堪以認定。被告前揭所辯 ，顯係卸責之詞，並不足採。
㈣事實欄四部分：前揭時、地，被告於員警依法執行職務時， 當場侮辱等情，業據被告自白不諱，並有臺南市政府警察局 第三分局和順派出所職務報告在卷足稽。堪認被告之任意性 自白與事實相符，堪以採信。
㈤綜上，本案事證明確，被告上開犯行，均堪認定，應予依法 論科。
二、論罪科刑：
㈠核被告於事實欄一之所為，係犯刑法第346條第3項、第1項 之恐嚇取財未遂罪；於事實欄二之所為，係犯刑法第305條 恐嚇罪；於事實欄三之所為，係犯刑法第305條、第309條第
1項、醫療法第106條第3項之妨害醫事人員執行醫療業務罪 ；於事實欄四之所為，係犯刑法第140條第1項之侮辱公務員 罪。
㈡起訴意旨就犯罪事實三部分，漏未論及醫療法第106條第3項 之妨害醫事人員執行醫療業務罪，尚有未合，惟其基本事實 既屬同一，自應變更起訴法條。
㈢想像競合犯：被告於事實欄三所犯上開3罪，係以一行為觸 犯數罪名之想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之妨 害醫事人員執行醫療業務罪處斷。
㈣未遂：被告於事實欄一之所為，雖已著手於恐嚇取財犯行之 實施，但被害人並未給付任何款項，則該犯罪尚屬未遂，爰 依刑法第25條第2項之規定按既遂犯之刑減輕之。 ㈤罪數：被告所犯上開4罪，犯意各別，行為互殊，應予分論 併罰。
㈥爰審酌被告犯罪動機、目的、手段、犯罪所生損害，暨其素 行、智識程度、生活狀況、犯罪後態度及業已徵得告訴人朱 嘉生之諒解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就拘役部 分定其應執行之刑，併就有期徒刑及拘役部分均諭知如易科 罰金之折算標準，以示懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第300條，醫療法第106條第3項，刑法第11條前段、346條第3項、第1項、第305條、第309條第1項、第140條第1項、第41條第1項、第55條、第51條第6款，刑法施行法第1條之1，判決如主文。本案經檢察官黃麗文到庭執行職務。
中 華 民 國 104 年 7 月 15 日
刑事第十一庭 審判長法 官 黃堯讚
法 官 楊雅萍
法 官 高俊珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 顏惠華
中 華 民 國 104 年 7 月 15 日
附錄本案論罪科刑法條：
醫療法第106條第3項：
對於醫事人員執行醫療業務時，施強暴、脅迫，足以妨害醫事人員執行醫療業務者，處3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣30萬元以下罰金。
中華民國刑法第346條第1項：
（恐嚇取財得利罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益，或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第305條：
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2 年以下有期徒刑、拘役或3 百元以下罰金。刑法第309條：
公然侮辱人者，處拘役或 3 百元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
中華民國刑法第140條第1項：
於公務員依法執行職務時，當場侮辱，或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 1 百元以下罰金。