清償借款
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,104年度,2731號
TPDV,104,訴,2731,20150720,1

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　 104年度訴字第2731號
原　　　告　中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人　童兆勤
被　　　告　劉蕭寶貴
上列當事人間清償借款事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺中地方法院。
理 由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。又訴訟之全部或一部，法院認為無管 轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事 訴訟法第24條第1項、第28條第1項定有明文。二、本件原告依兩造之借據暨約定書向本院起訴請求被告給付新 臺幣759,519元及利息。查，本件兩造前已合意就借據暨約 定書涉訟時由原告總行所在地或臺灣臺中地方法院管轄，有 原告提出之借據、一般借款/活存透支借據暨約定書第17條 在卷可稽，而原告總行所在地為臺北市○○區○○○路000 ○000○000○000○000號，位於臺灣士林地方法院轄區內， 故兩造合意管轄之法院為臺灣士林地方法院與臺灣臺中地方 法院，並非本院。次查，被告住所地在彰化縣永靖鄉○○路 00號，有戶籍謄本（現戶部分）1紙存卷可參，本院考量原 告為企業法人，被告為個人，被告應訴之便利性，以及兩造 之合意管轄條款除原告單方預先擬妥之原告總行所在地法院 以外，另行增加臺灣臺中地方法院為合意管轄法院之約定， 可證後者應係雙方諮商後所合意增加而較為符合兩造真意等 情，本件以移送臺灣臺中地方法院為適當，是本件應由臺灣 臺中地方法院管轄，原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤 ，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依首開法條裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 7 月 20 日
民事第八庭 法 官 郭銘禮
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 104 年 7 月 20 日
書記官 徐明鈺