臺灣臺北地方法院民事判決 104年度婚字第65號
原 告 林原藤
被 告 張運美
上列當事人間請求離婚等事件，本院於民國104年6月26日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386 條各款所列情形之一，依家事事件法第51 條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請 ，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：兩造於民國95年3月15日結婚，詎被告於101 年10月23日無故離家，自此返回大陸未再與原告聯繫，惡意 遺棄原告，原告乃訴請本院以103年度家婚聲字第18號裁定 命被告應與原告同居確定在案，但被告仍未履行，顯係惡意 遺棄原告在繼續狀態中，爰依民法第1052條第1項第5款與同 條第2項規定，請求擇一判准離婚。並聲明：如主文所示。三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
四、按判決離婚之事由，依台灣地區之法律，台灣地區與大陸地 區人民關係條例第52條第2 項定有明文。查本件原告為台灣 地區人民，被告為大陸地區人民，兩造於95年3月15日結婚 之事實，有卷附之戶籍謄本為證，堪信屬實，依上開法律規 定，本件原告訴請與被告離婚，其判決離婚之事由自應適用 台灣地區之法律。
五、得心證之理由：
（一）原告主張兩造於95年3月15日結婚，現婚姻關係仍存續中 ，有戶籍謄本在卷可稽，堪信為真。
（二）按夫妻之一方，以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，他方得 向法院請求離婚，民法第1052條第1項第5款定有明文。經 查，原告主張被告有遺棄之事實，業據其提出本院103年 度家婚聲字第18號裁定為證，經調閱上開卷宗查核無訛， 堪認原告之主張為真實。斟酌兩造婚後，被告自101年11 月9日出境迄今，未再入臺與原告共同生活，經以上開裁 定命被告應與原告同居確定後，被告並無不能同居之正當 理由，迄今仍拒與原告同居，堪認被告主觀上無維持婚姻 之意欲。是以，被告無故離家未返，又無不能同居之正當 理由，被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同
居之主觀情事，足認被告顯係惡意遺棄原告於繼續狀態中 。原告依據民法第1052條第1項第5款規定訴請離婚，依法 即無不合，應予准許。至原告雖併主張民法第1052條第2 項兩造有難以維持婚姻之重大事由為離婚原因，然兩造間 既符夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中之離婚事由 ，且原告已表明就所主張離婚之事由請求擇一判決，本院 就此部分即無庸再加審認，附此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78 條。
中 華 民 國 104 年 7 月 13 日
家事法庭 法 官 蔡玉雪
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 104 年 7 月 13 日
書記官 曾怡嘉