臺灣臺北地方法院民事判決 104年度婚字第63號
原 告 林榮輝
被 告 陸秀英 原住江蘇省泗洪縣青陽鎮○○路00號
上列當事人間請求離婚事件，本院於中華民國104年7月30日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386 條各款所列情形，爰按家事事件法第51條準用民事訴訟 法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告係中華民國人民，被告係大陸地區人民，兩 造於民國 88年9月22日結婚，婚後被告來臺與原告團聚，不 料被告於95年間出境返回大陸後迄今未歸，兩造聯繫甚少， 是被告顯惡意遺棄原告。爰依民法第1052條第1項第5款規定 訴請離婚等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或 陳述。
三、得心證之理由：
㈠按夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，判 決離婚之事由，依臺灣地區之法律，其結婚或離婚之效力， 依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52 條第2 項、第53條定有明文。查原告係中華民國人民，被告 係大陸地區人民，則本件離婚事件，自應適用中華民國法律 ，合先敘明。
㈡按夫妻之一方，以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，他方得向 法院請求離婚，民法第1052條第1項第5款定有明文。又所謂 以惡意遺棄他方，不僅須有違背同居義務之客觀事實，並須 有拒絕同居之主觀情事始為相當（最高法院40年臺上字第91 號判例意旨參照）。查原告主張之上開事實，有戶籍謄本及 被告之入出國日期紀錄等件為憑，而被告不於言詞辯論期日 到場爭執，亦不提出書狀答辯供本院參酌，依上開證據，應 堪信原告之主張為真實。本院審酌被告無不能履行同居義務 之正當理由，卻未能履行同居義務，是被告不僅有違背同居 義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，顯係惡意遺棄 原告於繼續狀態中。從而，原告依民法第1052條第1項第5款
規定訴請離婚，依法即無不合，為有理由，應予准許，爰判 決如主文。
四、訴訟費用負擔之依據：依家事事件法第51條、民事訴訟法第 78條。
中 華 民 國 104 年 7 月 31 日
家事法庭 法 官 賴武志
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 104 年 7 月 31 日
書記官 蔡沛圻