臺灣臺北地方法院民事判決 八十九年度重訴字第二二一八號
原 告 台灣省合作金庫
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
周盟智
被 告 戊○○
丙○○ 住：台北縣新店市○○○街八五號
丁○○○ 住：台北市○○路○段三００巷二十弄七號二樓
右當事人間請求清償借款事件，本院判決如左：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣伍佰叁拾肆萬伍仟捌佰肆拾叁元，及自民國八十九年九月十八日起至清償日止，按年息百分之九．八五五計算之利息，並自民國八十九年九月十八日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，超過部份按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：被告戊○○以其餘被告丙○○、丁○○○為連帶保證人，於民國（下同） 八十八年一月十八日向原告借用新台幣（下同）三千萬元，約定八十八年七月十 八日清償；屆期後於八十八年八月十二日辦理轉期，約定八十九年二月十七日清 償；又屆期後除已清償本金九百萬元外，再於八十九年二月二十九日就尚欠之本 金二千一百萬元辦理轉期，並約定分期攤還，每月一期，於八十九年九月十七日 到期，利息按年息百分之九．八五五計算，逾期清償在六個月以內者，按上開利 率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。詎屆清償期後 ，除已清償部份之本金一千五百萬元、六十五萬四千一百五十七元，及至八十九 年九月十七日止之利息外，其餘部份迭經催討，均置之不理，本利迄未清償，而 被告丙○○、丁○○○為連帶保證人，依法應負連帶清償責任，為此爰依消費借 貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟。
三、證據：提出借據、收入傳票、放款支出傳票、收款帳務資料查詢單、開戶印鑑卡 等件為證。
乙、被告方面：
被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。 理 由
甲、程序方面：
一、本件依兩造授信約定書第十一條約定以本院為第一審管轄法院，此有該授信約 定書附卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。 二、被告三人均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款 情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：
一、本件原告主張之事實，業據其提出借據、收入傳票、放款支出傳票、收款帳務 資料查詢單、開戶印鑑卡等件為證，核屬相符，自堪信為真實。 二、被告戊○○借款到期未依約清償，而被告丙○○、丁○○○為連帶保證人，依 法應負連帶清償責任，從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被 告連帶給付五百三十四萬五千八百四十三元，及自八十九年九月十八日起至清 償日止，按年息百分之九．八五五計算之利息，並自八十九年九月十八日起至 清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，超過 部份按上開利率百分之二十計算之違約金，為有理由，應予准許。丙、結論：
本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條 第二項，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 二 月 二十二 日 民事第四庭 審判長 法 官 謝明珠 法 官 洪于智
法 官 孫曉青右為正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 九十 年 二 月 二十二 日 法院書記官 袁以明