臺灣屏東地方法院民事判決 105年度重訴字第106號
原 告 吳況
法定代理人 吳澄潔
原 告 吳宜蓉
吳宜燕
兼上列三人
訴訟代理人 吳澄潔律師
複 代理人 張錦昌律師
被 告 李永進
高宜宏
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國106 年7
月25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告丙○新臺幣肆拾萬元，原告甲○○、乙○○各新臺幣陸拾萬元，原告丁○○新臺幣壹佰貳拾柒萬陸仟捌佰陸拾玖元及均自民國一○五年十月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告連帶負擔百分之四十五，餘由原告負擔。本判決命被告戊○○、己○○連帶給付原告丙○部分得假執行，但被告如以新臺幣肆拾萬元為原告丙○預供擔保，得免為假執行。
本判決原告丁○○、甲○○、乙○○勝訴部分，於原告丁○○以新臺幣肆拾參萬元，原告甲○○、乙○○各以新臺幣貳拾萬元供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣壹佰貳拾柒萬陸仟捌佰陸拾玖元為原告丁○○預供擔保，得免為假執行；被告如各以新臺幣陸拾萬元為原告甲○○、乙○○預供擔保，得免為假執行。原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第3 款定有明文。本件原告起訴請求判決：被告戊 ○○、己○○應連帶給付原告丁○○新臺幣（下同）242 萬 4,868 元；應連帶給付原告丙○、甲○○、乙○○各200 萬 元及均自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5 ％計 算之利息；嗣於訴狀送達後，因原告已領取強制責任險理賠 金額（死亡給付200 萬元、醫療給付4 萬7,999 元），故減 縮請求判決：被告戊○○、己○○應連帶給付原告丁○○18 7 萬6,869 元；應連帶給付原告丙○、甲○○、乙○○各15 0 萬元及均自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5
％計算之利息。核原告所為應屬減縮應受判決事項之聲明， 於法尚無不合，應予准許。
二、原告主張：被告戊○○平時受僱於被告己○○載運鐵材，於 民國105 年1 月11日11時許，駕駛車牌號碼00-0000 號自用 小貨車（下稱系爭車輛），沿屏東縣屏東巿公園東路由東向 西方向行駛，行經公園東路118 號前之路段，違規超越分向 限制線，且未保持超車之安全距離及顯示超車燈號，復在違 規超車後又急駛切入同向車道內，致行駛在前之機車騎士即 被害人楊梅壁受其右側車身碰撞而人車倒地，經送醫急救後 仍因外傷性顱內多處出血併嚴重腦水腫、頸廣泛性中軸損傷 、急性呼吸衰竭、急性腎衰竭併高血鉀、癲癇重積症而不治 死亡。被告戊○○明知其肇事，竟未停留察看並施以必要之 救助，旋即駕車逃，業經本院105 年度審交訴字第68號刑 事判決判處被告戊○○犯業務過失致人於死罪及肇事致人死 亡逃逸罪確定在案，依法自應負損害賠償責任。原告丁○○ 、甲○○、乙○○為被害人楊梅壁之子女，原告丙○則為被 害人楊梅壁之配偶，而原告丁○○為此支出醫藥費8,269 元 （已扣除強制責任險醫療給付4 萬7,999 元）、殯葬費36萬 5,000 元、車損修復費3,600 元，又被害人楊梅壁與原告丙 ○結縭50餘年，育有三名子女，為家庭及子女辛苦劬勞一輩 子，正當為人夫及子女回饋其養育、扶持辛勞之感恩時期， 竟遭被告戊○○惡意違規肇事，且於肇事後不即施以援手而 逃逸，事後極力推諉其責，再被害人楊梅壁送醫後歷經急救 及多次診治，在病床上受盡折磨，最終仍不治離世，致原告 心中傷痛甚鉅，精神痛楚無以復加，故各請求精神慰撫金15 0 萬元，爰依民法第192 條第1 項、第194 條規定，請求被 告戊○○應賠償原告丁○○187 萬6,869 元；賠償原告丙○ 、甲○○、乙○○各150 萬元。而被告戊○○係受僱於被告 己○○前往載運鐵材致生系爭事故，爰依民法第188 條第1 項規定，請求被告己○○亦應負僱用人之連帶賠償責任等語 。並聲明：㈠被告戊○○、己○○應連帶給付原告丁○○18 7 萬6,869 元；應連帶給付原告丙○、甲○○、乙○○各15 0 萬元，及均自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息 5 ％計算之利息。㈡原告均願供擔保，請准宣告假執行。三、被告則以：
㈠被告戊○○以：伊承認伊有過失，伊真的不知道撞到被害人 ，在橋上有人告訴伊，伊就立刻回到現場，伊回到現場時， 警察還未到，伊詢問現場人員有無叫救護車，現場的人跟伊 說有叫了，伊也留在現場等。另對於醫藥費、殯葬費、機車 修復費都無意見，但精神慰撫金部分，認為原告請求過高，
伊想賠償，但也真的沒有能力。又原告請求的金額，伊會盡 力籌錢，執行完畢後伊雖然沒有能力償還，但會努力工作償 還，希望可以分期付款等語置辯。並聲明：原告之訴及假執 行之聲請均駁回，如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假 執行。
㈡被告己○○以：伊不爭執有僱用被告戊○○，被告戊○○是 伊臨時僱用。對於醫藥費、殯葬費、機車修復費都無意見， 但認為精神慰撫金過高，伊沒有能力可以賠償，伊有誠意要 賠償，但伊的能力範圍只能將伊名下的車子、鐵材賣掉來賠 償。又伊並非肇事人，僅是請被告戊○○載貨而已，就算要 賠償，伊是一個工人，也無法賠償那麼多。並聲明：原告之 訴及假執行之聲請均駁回，如受不利判決，願供擔保請准宣 告免為假執行。
四、兩造不爭執之事項（見本院卷第82頁）： ㈠被告戊○○在105 年1 月11日上午10時58分許駕駛自用小貨 車與被害人楊梅壁騎乘之機車發生事故，致其傷重後不治死 亡。
㈡原告等人為被害人楊梅壁之配偶及子女。
㈢被告對於原告提出之醫藥費用、殯葬費用、機車修復費用不 爭執。
㈣原告已領取強制責任險理賠金額，其中死亡給付200 萬元及 醫藥費用4萬7,999元。
五、本件爭點在於：
㈠被告戊○○是否受僱於被告己○○？被告己○○是否須負民 法第188 條第1 項僱用人之連帶損害賠償責任？ ㈡被告應連帶賠償原告等之精神慰撫金數額？
六、本院之判斷：
㈠被告戊○○受僱於被告己○○執行業務，被告己○○須負民 法第188 條第1 項僱用人之連帶損害賠償責任。 ⒈按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任。」、「受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由 僱用人與行為人連帶負損害賠償責任。」、「汽車、機車或 其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者， 駕駛人應賠償因此所生之損害。」、「不法侵害他人致死者 ，對於支出醫療及增加生活上需要之費用或殯葬費之人，亦 應負損害賠償責任。」民法第184 條第1 項前段、第188 條 第1 項前段、第191 條之2 、第192 條第1 項分別定有明文 。
⒉經查，被告己○○僱用被告戊○○為其運送鐵材為不爭執（ 見本院卷第115 頁背面、第135 頁），且被告戊○○、己○
○對於上開事故發生事實及應負擔過失責任乙情均不爭執， 本院復參酌本院105 年度審交訴字第68號刑事案卷資料，認 戊○○駕駛系爭車輛未顯示左方向燈，貿然往左跨越分向限 制線，駛入對向車道逆向行駛，因有來車，復未顯示右方向 燈即駛回原車道，未注意系爭車輛右側有楊梅壁騎乘機車因 而擦撞該機車，致楊梅壁人車倒地受有上開傷害，經送醫不 治死亡，戊○○肇事後逃逸等情，則楊梅壁死亡結果係戊○ ○駕駛系爭車輛不慎所致，且戊○○過失行為與楊梅壁之死 亡結果有相當因果關係，戊○○自當負本件事故完全過失責 任甚明。又戊○○、己○○對於原告等請求上開金額除辯稱 慰撫金數額偏高外，其於原告請求金額亦不爭執（見本院卷 第135 頁），應堪認原告主張上開事故發生事實及戊○○因 受己○○僱用，執行業務時因過失發生上開事故事實均為真 實。
⒊從而，原告丁○○請求被告應連帶賠償其醫藥費8,269 元、 殯葬費36萬5,000 元、車損修理費3,600 元（由原告丁○○ 繼承楊梅壁對被告之債權）乙節，戊○○、己○○亦不爭執 ，故戊○○、己○○應連帶賠償原告丁○○上開金額合計37 萬6,869 元（計算式：8269＋365000＋3600＝376869）。 ㈡被告應連帶賠償原告丁○○慰撫金90萬元、應連帶各賠償原 告甲○○、乙○○慰撫金60萬元、應連帶賠償原告丙○慰撫 金40萬元。
⒈復按「不法侵害他人致死者，被害人之父、母、子、女及配 偶，雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。」民法 第194 條定有明文。「按慰撫金之賠償以人格權遭遇侵害， 使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之 計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他 各種情形核定相當之數額」，有最高法院51年台上字第223 號判例意旨足資參照。
⒉本件原告丁○○為楊梅壁之子，現職為律師，碩士學歷，每 月平均所得約為30萬元，名下多筆土地及建物，並購買多家 公司股票投資；原告甲○○為楊梅壁之女，大學畢業，現開 設幼兒安親學園，月平均收入約為5 萬元，名下有2 筆土地 、1 間建物，存款若干，別無其他理財投資；原告乙○○為 楊梅壁次女，碩士學歷，現職為國中進修部主任，月平均收 入約為6 萬元，名下1 土地及1 建物，別無理財投資；原告 丙○為楊梅壁之夫，82歲，大學畢業，現為退休人員，名下 有2 筆土地，別無其他投資理財，臥病在床10餘年；而被告 戊○○，57歲，未婚，學歷為初中畢業，事故發生當時受僱 被告己○○載運鐵材，月平均收入約為2 萬2 千元，名下無
不動產亦無投資理財，因本件事故過失致人於死及肇事致人 死亡逃逸，經本院刑事庭判處有期徒刑2 年5 月確定，現於 法務部矯正屬高雄監獄執行中；被告己○○現職為鐵皮屋、 鐵捲門包商，學歷為高中畢業，已婚有3 子女，月平均收入 約為3 萬元，名下有2 筆土地（持分）及1 棟建物，別無其 他投資理財，經兩造陳明在卷，並有稅務電子閘門財產所得 調件明細表在卷可考（見本院附民卷第3 頁至第4 頁、本院 卷第115 頁至第117 頁、證物袋）。因上開事故之發生，原 告丙○失其伴侶，原告丁○○、甲○○、乙○○驟失慈母， 在精神上自受有痛苦，本院審酌原告因本件事故所受精神痛 苦情形等一切情狀及人命無價普世認知，復審酌兩造身分、 社會地位、經濟能力等因素，認為原告丙○請求被告戊○○ 、己○○連帶賠償精神慰撫金40萬元，原告丁○○請求被告 戊○○、己○○連帶賠償精神慰撫金以90萬元，原告甲○○ 、乙○○各請求被告戊○○、己○○連帶賠償精神慰撫金60 萬元尚屬相當，應予准許。
㈢小結：被告戊○○、己○○應連帶賠償原告丙○40萬元；連 帶賠償原告甲○○、乙○○60萬元；連帶賠償原告丁○○12 7萬6,869元。
七、綜上所述，原告等依侵權行為之法律關係，據以請求被告連 帶給付原告丙○40萬元；連帶給付原告甲○○、乙○○各60 萬元；連帶給付原告丁○○127 萬6,869 元及均自105 年10 月27日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，為 有理由，應予准許；至原告請求逾上開金額部分，為無理由 ，應予駁回。惟因本件乃附帶民事訴訟程序提起，訴訟費用 除物損部分外，依法免由兩造負擔。而本件訴訟費用之負擔 ，依兩造勝敗比例，其中百分之45由被告連帶負擔（計算式 ：〈0000000 ÷0000000 〉×100%＝45% ，小數點下四捨五 入），餘百分之55由原告負擔之。
八、本件所命被告連帶給付原告丙○之金額未逾50萬元，依民事 訴訟法第389 條第1 項第5 款，應依職權宣告假執行，又兩 造陳明願供擔保，請准宣告假執行及免為假執行，亦無不合 ；至原告其餘假執行之聲請，因訴之駁回而失所附麗，應予 駁回。
九、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與判決結果 不生影響，爰不一一論述，附此敘明。
十、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第2項。中 華 民 國 106 年 8 月 8 日
民事第三庭 法 官 丁兆嘉
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 8 月 8 日
書記官 紀龍年