臺灣臺北地方法院刑事裁定 104年度聲字第1805號
被 告
即聲請人 李湘正
選任辯護人 張永福律師
上列聲請人因被告違反證券交易法等案件（本院96年度重訴字第
92號），聲請解除限制出境，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨如附件刑事聲請狀所載。
二、按被告經法官訊問後，雖有第101 條第1 項或第101 條之1 第1 項各款所定情形之一而無羈押之必要者，得逕命具保、 責付或限制住居，刑事訴訟法第101 條之2 前段定有明文。 限制出境，依其性質，應屬限制住居處分之一。法院限制被 告之住居，其目的在於保全審判之進行及刑罰之執行，自屬 法院之適法職權行使。是以有無限制其住居之必要，當以此 為考量。而限制出境，依其性質，既為限制住居處分之一， 法院是否限制出境，其審酌之情形亦同。
三、經查：
(一)聲請人即被告李湘正前因違反證券交易法案件，經臺灣臺北 地方法院檢察署檢察官向本院提起公訴，經本院就起訴之各 項犯罪事實陸續進行準備程序後，認依起訴書所載及現存卷 證資料，聲請人涉嫌重大，為使順利進行訴訟程序及調查證 據，確保若聲請人有罪確定後能到案執行，非對其為限制出 境之處分，顯難進行審判及執行，遂於民國97年1月28日對 聲請人諭知限制出境在案。
(二)茲因共犯楊光南、鄭建國、張興三、張家瑞均仍在通緝中， 且就聲請人本案被訴之犯行而言，其所涉罪嫌較其餘未限制 出境之被告為廣、為深，參與程度明顯有別，另本院審酌本 案固已於104年6月24日辯論終結，並定於同年10月30日宣判 ，惟既尚未宣判，顯未確定，為使順利進行後續訴訟程序及 調查證據，並確保若聲請人有罪確定後能到案執行，非對其 為限制住居及限制出境之處分，顯難進行審判及執行。是聲 請人以其經營之事業及家庭至親均在國內，在國外亦無置產 等如聲請狀所載之理由聲請解除限制出境，礙難准許，應予 駁回。從而，基於保全將來審判進行及執行之目的，限制住 居既屬限制聲請人之基本權最為輕微之保全手段，本院因認 仍有繼續對聲請人限制出境之必要，是其解除限制出境之聲 請為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 7 月 6 日
刑事第二庭 審判長法 官 吳勇毅
法 官 林幸怡
法 官 周泰德
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 劉芸珊
中 華 民 國 104 年 7 月 6 日