臺灣臺北地方法院刑事裁定 104年度聲字第1713號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 洪沛謙
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（103 年度毒偵字
第2684號），聲請單獨宣告沒收違禁物（104年度聲沒字第167號
），本院裁定如下：
主 文
扣案第二級毒品甲基安非他命壹袋（驗餘淨重零點參壹參捌公克，併不可析離之包裝袋壹只）沒收銷毀之。
理 由
一、聲請意旨略以：臺北市政府警察局中山分局警員於民國103 年8月29日下午2時55分許，在臺北市○○區○○○路000 巷 00號前，查獲被告洪沛謙涉犯施用第二級毒品案件，經依臺 灣臺北地方法院檢察署（下稱臺北地檢署）檢察官於104年2 月26日以103 年度毒偵字第2684號為不起訴處分確定，有該 處分書在卷足稽。扣案之第二級毒品甲基安非他命一袋（驗 餘淨重0.3138公克），係違禁物品，爰依刑法第四十條第二 項、毒品危害防制條例第十八條第一項前段之規定及司法院 院字第67號、第2169號解釋，聲請單獨宣告沒收銷燬等語。二、按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品 之器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制 條例第十八條第一項前段定有明文。次按違禁物或專科沒收 之物得單獨宣告沒收，刑法第四十條第二項亦有明文。而刑 法上得單獨宣告沒收之物，係以違禁物為限，若違禁物未經 裁判沒收者，應由檢察官聲請法院以裁定沒收之，復有司法 院院字第2169號解釋文可資查考。
三、經查，被告於103年8月29日下午2 時55分許為警採尿時起回 溯96小時內某時許，在不詳地點，施用第二級毒品甲基安非 他命之行為，由本院以103年度毒聲字第407號裁定應送勒戒 處所觀察、勒戒，被告不服提起抗告，由臺灣高等法院以10 3年度毒抗字第294號裁定駁回抗告確定，被告經送勒戒處所 施以觀察、勒戒後，因無繼續施用傾向釋放出所，由臺北地 檢署檢察官以103 年度毒偵字第2684號為不起訴處分確定等 情，有各該裁定（見高院103年度毒抗字第294號卷宗第3 頁 及反面、第9 頁至第10頁反面）、不起訴處分書（見毒偵卷 第75頁）及臺灣高等法院被告前案紀錄表附在本院卷宗可佐 。扣案之白色結晶塊一袋（驗餘淨重0.3138公克），經送驗 後，檢出第二級毒品甲基安非他命成分，有交通部民用航空 局航空醫務中心103年9月10日航藥鑑字第0000000 號毒品鑑 定書（見毒偵卷第52頁）在卷可考，堪認扣案物品確為毒品
危害防制條例第二條第二項第二款所規定之第二級毒品甲基 安非他命而核屬違禁物無訛，揆諸前揭法條規定，不問屬於 犯人與否，應沒收銷燬之。從而，聲請人據此聲請宣告沒收 銷燬扣案之第二級毒品甲基安非他命一袋，為有理由，應予 准許。另因鑑驗所耗損之毒品，既已滅失，爰不另為沒收銷 燬之諭知。又盛裝上開第二級毒品甲基安非他命之包裝袋一 只，無論以何種方式分離包裝袋與其內裝之毒品，包裝袋內 均會有極微量毒品殘留，故上述包裝袋應整體視為查獲毒品 ，併依前揭規定宣告沒收銷燬之。
四、依毒品危害防制條例第十八條第一項前段，刑法第四十條第 二項，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 7 月 13 日
刑事第十庭法 官 李文娟
以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5 日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。 書記官 劉穗筠
中 華 民 國 104 年 7 月 14 日