臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第1950號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 胡煥昌
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（104 年度毒偵字第2147號），本院判決如下：
主 文
胡煥昌施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案含有第二級毒品甲基安非他命成分之吸食器壹組沒收銷燬之。
事實及理由
一、胡煥昌前於民國87年間，因施用第二級毒品案件，經本院以 87年度易字第1865號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒 品之傾向，於87年8 月24日釋放出監，並由本院判決免刑確 定。然其於釋放後之5 年內，旋於88年1 月27日，再犯施用 第二級毒品罪，經本院以88年度毒聲字第239 號裁定送觀察 、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再裁定施以強制戒治 ，刑事部分經本院以88年度易字第994 號判處有期徒刑5 月 確定。詎胡煥昌仍不知戒絕毒癮，復基於施用第二級毒品甲 基安非他命之犯意，於104 年5 月28日上午7 時許，在臺北 市○○區○○路000 號9 樓之3 住處內，以燒烤玻璃球吸取 煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣因警於 該日下午5 時30分，在臺北市○○區○○路000 巷00號前， 見胡煥昌行跡可疑，上前盤查，經徵得胡煥昌之同意後，當 場在其身上扣得安非他命吸食器1 組，並採集其尿液送請鑑 驗，結果亦呈安非他命類陽性反應，而悉上情。案經臺北市 政府警察局萬華分局報告臺灣臺北地方法院檢察署檢察官偵 查後聲請簡易判決處刑。
二、上開犯罪事實，業據被告胡煥昌於警詢及偵查中坦承不諱（ 見毒偵卷第5 頁反面、第31頁），並有搜索扣押筆錄及扣押 物品目錄表各1 份在卷可按（見毒偵卷第12至13頁）。且被 告於104 年5 月28日為警查獲後，經警對其採尿送請台灣尖 端先進生技醫藥股份有限公司以酵素免疫分析法為初步篩檢 ，並以氣相層析質譜儀法確認檢驗之結果，確呈甲基安非他 命代謝物即安非他命、甲基安非他命陽性反應，有上開公司 104 年6 月11日出具之濫用藥物檢驗報告附卷可佐，尿液檢 體編號核亦無誤（見毒偵卷第52、53頁），堪認被告上揭任 意性自白與客觀事實相符，可以採信。是本案事證明確，被 告犯行堪予認定，應依法論科。
三、查被告有前揭所示之觀察勒戒、強制戒治執行，嗣再因施用 毒品案件，經法院判決確定之刑事紀錄一節，有臺灣高等法
院被告前案紀錄表1 份在卷可參，被告再犯本案已非屬5 年 內未再犯施用毒品罪，自無再以裁定諭令實施觀察、勒戒之 餘地，應逕行依法追訴處罰。
四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二 級毒品罪。其持有甲基安非他命之低度行為，為施用高度行 為所吸收，不另論罪。查被告前於100 年間，因犯施用第二 級毒品罪，經本院以100 年度簡字第2343號判決處有期徒刑 5 月確定，甫於101 年3 月13日因徒刑執行完畢出監等情， 有前揭前案紀錄表1 份在卷可考，其於受有期徒刑執行完畢 5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，依刑法 第47條第1 項規定，應加重其刑。爰審酌被告前有多次因施 用毒品經送觀察、勒戒及強制戒治紀錄，惟仍始終未能戒除 毒癮，反覆再犯，顯見其雖經上開治療程序，仍未徹底戒除 惡習遠離毒害，惟念其施用毒品本質上係自我戕害身心健康 之行為，對他人及社會之侵害尚非直接，兼衡其犯罪動機、 目的、手段、自述經濟狀況勉持等一切情狀，量處併諭知易 科罰金之標準如主文所示，以資懲儆。
五、扣案之玻璃球吸食器1 組上留存之殘渣，為警以毒品測試包 檢驗，結果呈安非他命陽性反應，有毒品初步鑑驗報告單1 紙附卷可稽（見毒偵卷第15頁）。因其上殘留之毒品難以析 離，且無析離之實益與必要，應視同毒品，爰依毒品危害防 制條例第18條第1 項前段規定諭知沒收銷燬之，併予敘明。六、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、 第450 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條 第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1 項前 段，逕以簡易判決處如主文。
七、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起 上訴。
中 華 民 國 104 年 7 月 28 日
刑事第十三庭 法 官 吳若萍
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 鄭玉佩
中 華 民 國 104 年 7 月 28 日
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。