臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 104年度審簡字第1147號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 孫德岫
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第1143
7 號），嗣於本院審理時自白犯罪（104 年度審易字第1587號）
，本院認為宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
孫德岫犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、按刑事訴訟法第449 條第1 項規定之案件，檢察官依通常程 序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者， 得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑；又依此簡易判決 所科之刑以宣告緩刑、得易科罰金之有期徒刑及拘役或罰金 為限，刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項分別定有明文。 查本件被告孫德岫所為，經檢察官依通常程序起訴，本院依 通常程序審理（104 年度審易字第1587號），被告於審理中 自白犯罪，本院認本件被告所為合於以簡易判決處刑之要件 ，依前述刑事訴訟法之規定，得不經通常審判程序，對被告 逕以簡易判決處刑，是本件爰依簡易程序處刑。二、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告孫德岫於本院 審理中之自白（參見本院審易字卷第33頁背面）」外，餘均 引用檢察官起訴書（如附件）之記載。
三、論罪科刑之理由：
㈠核被告就起訴書所示犯罪事實之所為，係犯刑法第320 條第 1 項之普通竊盜罪。
㈡被告前於民國95年間因違反毒品危害防制條例之施用第二級 毒品案件，經本院以95年度簡字第1154號簡易判決判處有期 徒刑5 月確定（下稱第①案）；同年間又因偽造貨幣案件， 經本院以95年度訴字第1853號判決判處有期徒刑3 年2 月， 嗣上訴後，經臺灣高等法院以97年度上訴字第8 號判決駁回 上訴，又上訴，再經最高法院97年度台上字第2013號判決駁 回上訴確定（下稱第②案）；同年間再因竊盜等案件，經本 院以95年度易字第2511號判決分別判處有期徒刑1 年、8 月 確定，嗣再經本院以96年度聲減字第3301號裁定分別減為有 期徒刑6 月、4 月確定（下稱第③、④案）。上開第①案， 再經以本院97年度聲減字第317 號裁定減為有期徒刑2 月15 日，並與不應減刑之第②案及已減刑之第③、④案合併定應 執行有期徒刑3 年10月確定。又於96年間因違反毒品危害防 制條例之施用第二級毒品案件，經本院以96年度簡字第2663
號簡易判決判處有期徒刑6 月確定（下稱第⑤案）。上開第 ①至⑤案經接續執行，於99年10月19日假釋付保護管束，嗣 因於假釋期間再犯下列案件違反保護管束情節重大，經撤銷 假釋，所餘殘刑5 月又8 日。又於100 年間因違反毒品危害 防制條例之施用第二級毒品案件，分別經本院以100 年度易 字第904 號判決判處有期徒刑8 月確定（下稱第⑥案）、經 臺灣士林地方法院以100 年度簡上字第214 號判決判處有期 徒刑5 月確定（下稱第⑦案）；又於同年間因竊盜等案件， 經本院以100 年度簡字第2764號簡易判決分別判處有期徒刑 4 月、3 月確定（下稱第⑧、⑨案）；又於同年間因違反毒 品危害防制條例之施用第二級毒品案件，經本院以100 年度 易字第2129號判決判處有期徒刑8 月確定，嗣上訴，經臺灣 高等法院100 年度上易字第2009號判決駁回上訴確定（下稱 第⑩案）；又於同年間因違反毒品危害防制條例之施用第二 級毒品案件，經本院以100 年度審簡字第7 號判決判處有期 徒刑5 月確定（下稱第⑪案）。上開第⑥至⑪案，再經臺灣 士林地方法院以101 年度聲字第551 號裁定應執行有期徒刑 2 年2 月確定，並與上開殘刑5 月又8 日部分接續執行，於 103 年1 月27日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀 錄表在卷可憑，其於受上開有期徒刑執行完畢後，5 年以內 故意再犯本件有期徒刑以上罪，為累犯，應依刑法第47條第 1 項之規定加重其刑。
㈢爰審酌被告：1.除上開構成累犯之犯行外，尚有累累竊盜、 違反毒品危害防制條例等犯罪紀錄，此有臺灣高等法院被告 前案紀錄表在卷可參，素行並非良好；2.不思以正途取財， 隨機並任意竊取他人所有物品，顯見不尊重他人財物所有及 持有權，法治觀念淡薄；3.所竊取之機車業經查扣並發還被 害人石晟男之犯罪所生損失情狀，有贓物認領保管單1 紙在 卷可佐（見偵查卷第11頁）；4.犯罪後坦承犯行，犯罪後態 度尚可；5.並斟酌犯罪之動機、目的、手段，及衡其智識程 度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知易科罰金之折算標準。
四、應適用之法條：
㈠刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項。 ㈡刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段 。
㈢刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段 。五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起 上訴。
本案經檢察官李松德到庭執行職務。
中 華 民 國 104 年 7 月 20 日
刑事第二十庭 法 官 古瑞君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 高心羽
中 華 民 國 104 年 7 月 20 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
104年度偵字第11437號
被 告 孫德岫 男 51歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○街00巷0弄00號
居新北市○○區○○路0段00巷0號
1樓
(現另案於法務部矯正署台北監獄執
行中)
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、孫德岫曾因違反毒品危害防制條例、竊盜案件，經法院分別 判處有期徒刑8月、3月、4月、8月、8月、5月及5月，定應 執行刑為2年2月確定，於民國103年1月27日執行完畢出監。 詎其猶不知悔改，竟意圖為自己不法之所有，於103年3月16 日14時9分許，在新北市○○區○○路0段000號前，趁石晟 男所有之車牌號碼000-000號機車鑰匙未拔取之際，徒手竊 取該車後離去。
二、案經新北市政府警察局新店分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據方法與待證事實：
┌───┬───────────┬────────────┐
│編號 │證 據 方 法 │待 證 事 實 │
├───┼───────────┼────────────┤
│ 一 │被告於偵查中之供述。 │全部犯罪事實。 │
├───┼───────────┼────────────┤
│ 二 │被害人石晟男於警詢時之│全部犯罪事實。 │
│ │指述。 │ │
├───┼───────────┼────────────┤
│ 三 │新北市政府警察局車輛協│全部犯罪事實。 │
│ │尋電腦輸入單、尋獲電腦│ │
│ │輸入單、贓物認領保管單│ │
│ │、車籍資料、監視器翻拍│ │
│ │照片10張。 │ │
└───┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告前曾 犯如事實欄所載之罪，此有本署刑案資料查註紀錄表在卷可 憑，5年內故意再犯本罪，請依刑法第47條第1項之累犯規定 加重其刑論處。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 104 年 6 月 15 日
檢 察 官 楊 婉 鈺
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 104 年 6 月 25 日
書 記 官 吳 青 蓉
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。