臺灣臺北地方法院刑事判決 104年度審原交訴字第3號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 潘毅緯
指定辯護人 本院公設辯護人沈芳萍
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（104 年度撤緩偵
字第137 號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經
本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，判決如下：
主 文
潘毅緯犯肇事致人傷害逃逸罪，處有期徒刑捌月。 事實及理由
一、本件被告潘毅緯所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為3 年以 上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件以外之罪，其於 準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判 程序之旨，並聽取檢察官、被告及辯護人之意見後，本院合 議庭爰依刑事訴訟法第273條之1第1 項之規定，裁定由受命 法官獨任行簡式審判程序。
二、本件犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告於本院準備程 序中及審理中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載 （如附件）。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之4之肇事致人傷害逃逸罪。 按若有情輕法重之情形者，裁判時本有刑法第59條酌量減輕 其刑規定之適用（司法院大法官釋字第263 號解釋意旨可資 參照），從而其「情輕法重」者，縱非客觀上足以引起一般 同情，惟經參酌該號解釋並考量其犯罪情狀及結果，適用刑 法第59條之規定酌減其刑，應無悖於社會防衛之刑法機能（ 最高法院81年度台上字第865 號判決意旨可資參照）。本院 考量被告於偵查中、本院準備程序中及審理中均坦承犯行， 復業與告訴人林姿君以新臺幣6 萬元調解成立並給付完畢， 且告訴人亦到庭請求本院從輕量刑（見卷附臺北市○○區○ ○○○○000○○○○○000號調解筆錄暨調解書、本院民國 104年7月2 日準備程序筆錄及審判筆錄），如遽對被告施加 重刑，實生刑罰苛虐之感，是認即使科以刑法第185條之4之 最低度刑，仍難謂符合罪刑相當性及比例原則，而有情輕法 重之感，故依刑法第59條規定及大法官釋字第263 號解釋意 旨，酌量減輕其刑。爰審酌被告於肇事後逕自駛離現場，置 受傷之告訴人於不顧，雖有不該，惟念及被告於犯罪後能坦 承犯行，且與告訴人調解成立如前，兼衡酌被告之犯罪動機 、情節、所生危害及告訴人所受傷勢，暨被告之生活及家庭 狀況、素行、年紀及智識程度、犯罪後之態度等一切情狀， 量處如主文所示之刑，以示懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第185條之4、第59條，判決如主文。
本案經檢察官王巧玲到庭執行職務。
中 華 民 國 104 年 7 月 9 日
刑事第二十二庭 法 官 吳元曜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 涂曉蓉
中 華 民 國 104 年 7 月 9 日
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之4
中華民國刑法第185條之4
（肇事遺棄罪）
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
附件：臺灣臺北地方法院檢察署檢察官104年度撤緩偵字第137號 起訴書
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
104年度撤緩偵字第137號
被 告 潘毅緯 男 23歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○街0段00巷00號3
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、潘毅緯於民國103年5月22日18時10分許，駕駛車牌號碼0000 -00號自用小客車，沿臺北市中山區林森北路由南往北方向 行駛，行經臺北市中山區林森北路557巷之巷口時，本應注 意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，而依當時天候雖雨 ，然日間自然光線、柏油路面、無缺陷、道路無障礙物，視 距良好等情，並無不能注意之情形，竟疏未注意及此，於騎 乘車牌號碼000-000號重型機車同向行駛於其前之林姿君行
經上開巷口，為閃避周庭棟（涉犯過失傷害罪嫌部分，業經 臺灣臺北地方法院以103年度易字第1103號為公訴不受理判 決確定）將臨時停放上開巷口之車牌號碼00-0000號自用小 客車駕駛座車門突然開啟之舉動而機車車身向左偏斜之際， 自後碰撞林姿君，致林姿君因而人車倒地，並受有左側小腿 挫傷、胝骨及尾骨開放性骨折、背挫傷、閉鎖性脊柱骨折等 傷害（潘毅緯涉犯過失傷害罪嫌部分，業經本署檢察官以 103年度調偵字第2035號為不起訴處分確定）。詎潘毅緯駕 車肇事致林姿君受傷後，竟未採取救護或其他必要措施，亦 未留在現場協助救護，或施以其他維護肇事現場以避免損害 擴大之必要處置，即駛離現場逃逸。嗣經警調閱監視錄影器 畫面，始循線查悉上情。
二、案經林姿君訴由臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1 │被告潘毅緯於警詢時及偵│全部犯罪事實。 │
│ │查中之自白 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2 │證人即告訴人林姿君於警│全部犯罪事實。 │
│ │詢時及偵查中之指證 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3 │道路交通事故現場圖、道│全部犯罪事實。 │
│ │路交通事故調查報告表㈠│ │
│ │㈡、臺北市政府警察局中│ │
│ │山分局交通分隊道路交通│ │
│ │事故補充資料表、道路交│ │
│ │通事故當事人登記聯單、│ │
│ │臺北市政府警察局中山分│ │
│ │局疑似道路交通事故肇事│ │
│ │逃逸追查表、臺北市政府│ │
│ │警察局交通大隊交通事故│ │
│ │車輛勘驗紀錄表各1份， │ │
│ │臺北市政府警察局中山分│ │
│ │局交通分隊交通事故談話│ │
│ │紀錄表2份、現場及車輛 │ │
│ │照片11張、監視錄影光碟│ │
│ │1片 │ │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第185條之4之肇事逃逸罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 104 年 5 月 19 日
檢 察 官 張 靜 薰
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 104 年 5 月 27 日
書 記 官 陳 君 薇
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第185條之4
（肇事遺棄罪）
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。