臺灣臺中地方法院民事判決 104年度家簡字第9號
原 告 許祖雄
許祖芳
許傳文
許祖芬
許傳靈
許傳雅
兼上3人
訴訟代理人 許祖儀
被 告 葉志堅
上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國104年7月31日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
兩造就被繼承人許心爵所遺如附表所示之遺產，應依附表之分割方法予以分割。
訴訟費用由兩造按附表一所示比例負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386條各款所列情形之一，按照家事事件法第51條準用 民事訴訟法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一 造辯論而為判決。
二、本件原告主張：被繼承人許心爵於民國100年8月5日死亡， 遺有如附表所示之遺產，兩造均為被繼承人許心爵之法定繼 承人，應繼分如附表一。而被繼承人許心爵並未以遺囑禁止 繼承人分割遺產，兩造亦無不能分割之約定，因兩造就前開 遺產無法達成分割協議，爰依民法第1164條規定，訴請按應 繼分之比例分割前開遺產。並聲明：被繼承人許心爵所遺如 附表所示之遺產，由兩造按附表分割方法分割。被告未到庭 爭執，亦無提出任何書狀或證據資料供本院參酌。四、按遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：⒈直系血親卑 親屬。⒉父母。⒊兄弟姊妹。⒋祖父母；同一順序之繼承人 有數人時，按人數平均繼承，民法第1138條、第1141條分別 著有明文。次按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人 對於遺產全部為公同共有；除法律另有規定或契約另有訂定 者外，繼承人得隨時請求分割遺產。公同共有物分割之方法 ，除法律另有規定外，應依關於共有物分割之規定。共有人 就共有物之分割方法不能協議決定者，法院得因任何共有人 之請求，命為下列之分配：①以原物分配於各共有人，但各 共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共 有人；②原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配
於各共有人，或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變 賣，以價金分配於各共有人。以原物為分配時，如共有人中 ，有未受分配，或不能按其應有部分受分配者，得以金錢補 償之，民法第1151條、第1164條、第830條第2項、第824條 第2項、第3項分別定有明文。
五、原告所主張之前開事實，有戶籍謄本、繼承系統表及財政部 臺灣省中區國稅局遺產稅免稅證明書、台灣銀行存摺影本、 失蹤人口報案單在卷可證，自堪信為真實。本件被繼承人許 心爵所遺如附表遺產由兩造共同繼承，每人應繼分如附表一 所示，且附表遺產為兩造所公同共有，亦可認定。前開遺產 並無不能分割之情形，亦無不分割之約定，兩造就前開遺產 既不能協議分割，則原告以遺產分割為由終止兩造間之公同 共有關係，請求分割被繼承人許心爵之遺產，自屬有據。本 院審酌遺產性質及現況，由兩造依附表一所示之應繼分比例 為分配取得，爰判決如主文第1項所示。
六、末按分割遺產之訴，係必要共同訴訟，原、被告之間本可互 換地位，且兩造均蒙其利，是本院認本件之訴訟費用應由兩 造依其應繼分之比例即如附表一負擔訴訟費用，較為公允， 併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第80 條之1、第85條第1項前段。
中 華 民 國 104 年 7 月 31 日
家事法庭法 官 涂秀玲
附表：
一、遺產部分
1.台灣銀行：新台幣374,655元。
2.國泰金融控股股份有限公司：65股。
二、分割分法
由兩造按附表一應繼分比例取得。
附表一：
┌───┬──────┐
│姓 名│ 應繼分比例 │
├───┼──────┤
│葉志堅│ 6分之1 │
├───┼──────┤
│許祖儀│ 6分之1 │
├───┼──────┤
│許祖雄│ 6分之1 │
├───┼──────┤
│許祖芬│ 6分之1 │
├───┼──────┤
│許祖芳│ 6分之1 │
├───┼──────┤
│許傳靈│ 18分之1 │
├───┼──────┤
│許傳文│ 18分之1 │
├───┼──────┤
│許傳雅│ 18分之1 │
└───┴──────┘
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 104 年 7 月 31 日
書記官 譚系媛
, 台灣公司情報網