臺灣臺中地方法院民事裁定 104年度司聲字第1003號
聲 請 人 黃世光
相 對 人 大吉勝營造有限公司
法定代理人 胡碧珍
上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
本院103年度存字第2217號擔保提存事件，聲請人所提存之擔保金新台幣叁拾萬元，准予返還。
理 由
一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受 擔保利益人行使權利而未行使，或法院依供擔保人之聲請， 通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使權 利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命 返還其提存物。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者 準用之。民事訴訟法第104條第1項第3款、第106條分別定有 明文。而所謂「訴訟終結」，應從廣義解釋，包括撤銷假扣 押或假處分裁定及執行程序終結在內，最高法院88年台抗字 第682號裁判意旨足資參照。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間假扣押事件，聲請人 前遵本院103年度司裁全字第1763號裁定，為擔保假扣押曾 提供新台幣300,000元之擔保金，並以本院103年度存字第 2217號擔保提存事件提存在案。茲因聲請人已向本院聲請撤 銷假扣押裁定，假扣押執行程序亦因相對人供擔保而撤銷， 是該訴訟業已終結。聲請人並定20日以上期間催告相對人行 使權利而未行使，爰依上開法條規定聲請返還擔保金等語。三、經查聲請人主張之事實，經本院依職權調閱本院103年度存 字第2217號、103年度司裁全字第1763號、103年度司執全字 第1071號及104年度司裁全聲字第181號等卷宗，查核屬實， 是本件訴訟業已終結。又上開訴訟終結後，聲請人復寄發存 證信函催告相對人行使權利，惟相對人迄今均未對聲請人聲 請調解、核發支付命令或起訴請求損害賠償等與起訴有相同 效果之訴訟行為，此有催告函、本院院內查詢表、臺灣臺南 地方法院回函附卷可稽。從而，聲請人聲請返還如主文所示 之擔保金，依前開規定，應予准許。
四、依民事訴訟法第106條前段、第104條第1項第3款規定，裁定 如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 104 年 7 月 23 日
民事庭司法事務官 許雅萍
, 台灣公司情報網