臺灣臺中地方法院刑事裁定 104年度聲字第2606號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 林國訓
上聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑
（104 年度執聲字第2046號），本院裁定如下：
主 文
林國訓所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人林國訓因犯如附表所示各罪，先後經 判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5 款，定應執 行之刑。爰依刑事訴訟法第477 條第1 項規定聲請裁定其應 執行之刑，併依刑法第41條第1 項、第8 項，諭知易科罰金 之折算標準等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。數罪併罰，有二裁判 以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑。又數罪併罰， 分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長 期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。 犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 月以 下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1 千元、2 千元或 3 千元折算一日，易科罰金。第1 項之規定，於數罪併罰之 數罪均得易科罰金，其應執行之刑逾六月者，亦適用之。刑 法第50條第1 項前段、第53條、第51條第5 款、第41條第1 項前段、第8 項分別定有明文。又法律上屬於自由裁量事項 ，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界 限，前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判 ，此為自由裁量之外部界限，後者法院為自由裁量時，應考 量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部 界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰而 有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定 ，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應 受其拘束（最高法院80年度台非字第473 號判例參照）。三、經查，受刑人所犯如附表所示之偽造文書等罪，先後經本院 以如附表所示之判決，判處如附表所示之宣告刑，均經分別 確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各 1 份在卷可稽。又受刑人所犯如附表編號1 至2 號所示之罪 ，前經本院以104 年度審交簡字第458 號簡易判決定其應執 行有期徒刑5 月確定，此有前開判決1 份附卷足憑，揆諸前 揭說明，本院就附表編號1 至3 號所示各罪再為定應執行刑 之裁判時，自應受前開裁判所為定應執行刑內部界限之拘束
。茲聲請人認應依刑法第53條、第51條第5 款定應執行之刑 ，併依刑法第41條第1 項前段、第8 項諭知易科罰金之折算 標準，本院審核認為本件聲請為正當，並審酌被告所犯各罪 之罪質、宣告刑之輕重等情，定如主文所示之應執行之刑， 又受刑人所犯如附表所示各罪，其宣告刑均得易科罰金，應 執行之刑雖逾有期徒刑6 月，依前揭刑法第41條第8 項規定 及參照司法院大法官會議釋字第662 號解釋，仍得易科罰金 ，爰併諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第50條、第53條、第41 條第1 項前段、第8 項、第51條第5 款，裁定如主文。中 華 民 國 104 年 7 月 20 日
刑事第十七庭 法 官 林慶郎
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 王小芬
中 華 民 國 104 年 7 月 20 日
附表：受刑人林國訓定應執行刑案件一覽表
┌────────┬────────┬────────┬────────┐
│編 號│ 1 │ 2 │ 3 │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│罪 名│偽造文書 │不能安全駕駛致交│不能安全駕駛致交│
│ │ │通危險罪 │通危險罪 │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│宣 告 刑│有期徒刑4月 │有期徒刑3月 │有期徒刑4月 │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│犯 罪 日 期│104年1月30日 │104年1月30日 │104年4月3日 │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│偵查（自訴）機關│臺中地檢104 年度│臺中地檢104 年度│臺中地檢104 年度│
│年 度 案 號│偵字第3967號 │偵字第3967號 │偵字第10460號 │
├───┬────┼────────┼────────┼────────┤
│ │法 院 │臺中地院 │臺中地院 │臺中地院 │
│最 後├────┼────────┼────────┼────────┤
│事實審│案 號 │104 年度審交簡字│104 年度審交簡字│104 年度審交簡字│
│ │ │第458號 │第458號 │第538號 │
│ ├────┼────────┼────────┼────────┤
│ │判 決 │104年5月1日 │104年5月1日 │104年5月18日 │
│ │日 期 │ │ │ │
├───┼────┼────────┼────────┼────────┤
│ │法 院 │臺中地院 │臺中地院 │臺中地院 │
│ ├────┼────────┼────────┼────────┤
│確 定│案 號 │104 年度審交簡字│104 年度審交簡字│104 年度審交簡字│
│判 決│ │第458號 │第458號 │第538號 │
│ ├────┼────────┼────────┼────────┤
│ │判 決│104年6月2日 │104年6月2日 │104年6月15日 │
│ │確定日期│ │ │ │
├───┴────┼────────┼────────┼────────┤
│是否為得易科罰金│得易科罰金、社勞│得易科罰金、社勞│得易科罰金、社勞│
│、易服社會勞動之│ │ │ │
│案件 │ │ │ │
├────────┼────────┴────────┼────────┤
│ 備 註 │臺中地檢104 年度執字第8266號編號 │臺中地檢104 年度│
│ │1 、2 經定應執行有期徒刑5 月（尚 │執字第8827號（未│
│ │未執行） │執行） │
└────────┴─────────────────┴────────┘