臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 104年度審簡字第640號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 劉廷洋
上列被告因毀損案件，經檢察官依通常程序起訴（104年度偵字
第124號），被告自白犯罪，本院認為宜逕以簡易判決處刑如下
：
主 文
劉廷洋犯毀損他人物品罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除檢察官起訴書犯罪事實欄一第5行 至第6行所載「將李美鳳所有之畚斗及掃把各2支，以腳踩 壞，致令不堪使用」，應更正為「將李美鳳所有之畚斗2支 、掃把1支，以腳踩壞」（本件被告及告訴人於偵查及本院 審理時均供稱損壞之物品為畚斗2支、掃把1支，起訴書誤為 畚斗及掃把各2支，尚有未合）及證據部分應增列「被告劉 廷洋於本院審理時之自白、告訴人李美鳳於本院審理時之供 述」外，餘均引用附件檢察官起訴書之記載。
二、核被告劉廷洋所為，係犯刑法第354條之毀損他人物品罪。 爰審酌被告無故以腳踩壞告訴人李美鳳所有之畚斗2支、掃 把1支，損害告訴人財產權益，手段非議，事後坦承犯行， 且已委請案外人陳煥琳購得新畚斗、掃把賠償告訴人，態度 尚佳，損壞之物品價值不高等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第354條 、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段， 逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得於判決書送達後十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 7 月 14 日
刑事第十九庭 法 官 鍾堯航
以上正本證明與原本無異。
書記官 林雅慧
中 華 民 國 104 年 7 月 14 日
附錄本案論罪科刑法條全文
刑法第354條：
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書 流股
104年度偵字第124號
被 告 劉廷洋 男 43歲（民國00年0月00日生） 住臺中市○區○○里00鄰○○街00巷
00號5樓之3
居臺中市○○區○○路0段000巷00弄
00號5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因毀損案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉廷洋與李美鳳為鄰居，李美鳳因打掃其位於臺中市○○區 ○○路0段000巷00弄00號住處前之「雷虎公園」後，屢次遭 劉廷洋及當地遊民亂丟垃圾而有嫌隙。劉廷洋竟基於毀損之 犯意，於民國103年11月11日下午3時許，在上開「雷虎公園 」內，將李美鳳所有之畚斗及掃把各2支，以腳踩壞，致令 不堪使用，足生損害於李美鳳。嗣經李美鳳發現遭毀損而報 警處理，經警循線查悉上情。
二、案經李美鳳訴由臺中市政府警察局第五分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告劉廷洋坦承上揭犯罪事實不諱，經核與證人陳煥琳 及證人即告訴人李美鳳所證述相符，復有現場採證照片6張 在卷可資參照。足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪予認 定。
二、核被告所為，係犯刑法第354條之毀損罪嫌。告訴人另指訴 被告涉於上揭時間，持上開畚斗及掃把敲打告訴人住處大門 而涉恐嚇及毀損犯行，惟此部分查無積極證據足認被告涉此 犯行，又與本件有裁判上一罪關係，爰不另為不起訴處分， 附此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 104 年 5 月 27 日
檢 察 官 王捷拓
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 104 年 6 月 1 日
書 記 官 周淑卿