臺灣臺中地方法院刑事判決 104年度審交訴字第213號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 周欣育
上列被告因肇事逃逸罪案件，經檢察官提起公訴（103年度偵字
第30502號），經本院合議庭裁定改以簡式審判程序審理，判決
如下：
主 文
周欣育駕駛動力交通工具肇事，致人受傷而逃逸，處有期徒刑捌月。緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：周欣育於民國103年10月20日17時8分許，騎乘車 牌號碼000-000號普通重型機車，沿臺中市潭子區勝利路由 北往南方向行駛，行經臺中市○○區○○路000號前，本應 注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，以避免危險發生 ，依當時情形，天候晴、日間自然光線、路面鋪裝柏油、乾 燥、無缺陷、無障礙物、視距良好等情，應能注意而疏未注 意，適林雯菁騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿臺 中市潭子區勝利路同向行駛於周欣育前方，貿然左轉，而致 2車發生碰撞，致林雯菁因而受有頭暈（疑頭部傷害引起） 、雙下肢多處瘀挫傷及擦傷、左髖瘀挫傷等傷害（過失傷害 部分，業據林雯菁於本院審理時撤回告訴，本院另為公訴不 受理判決）。周欣育於車禍發生後，明知林雯菁因車禍而受 傷，竟未協助救醫或報警，亦未留下其聯絡方式或經林雯菁 同意其離開，基於肇事逃逸之犯意，逕自騎乘上開機車離開 現場，嗣經林雯菁報警後，經警調閱車禍事故地點附近之監 視器畫畫而尋線追查，始悉上情。
二、證據名稱：
㈠、被告周欣育於警詢、偵查中、本院準備程序及審理時之自白 。
㈡、證人即被害人林雯菁於警詢、偵查中、本院準備程序及審理 時之證述。
㈢、卷附之臺中市政府警察局豐原分局頭家派出所警員楊勝傑於 103年11月5日所製作之職務報告、指認犯罪嫌疑人紀錄表、 臺中市政府警察局道路交通事故談話紀錄表、道路交通事故 肇事人自首情形紀錄表（被害人林雯菁）、A1A2類交通事故 攝影蒐證檢視表、交通事故補充資料表、疑似道路交通事故 肇事逃逸追查表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查 報告表㈠、㈡、臺中市政府警察局道路交通事故初步分析研 判表、佛教慈濟醫療財團法人台中慈濟醫院診斷證明書、車 輛詳細資料報表各乙份、臺中市政府警察局道路交通事故照
片20張等在卷可參。
三、論罪科刑部分：
㈠、核被告周欣育所為，係犯刑法第185條之4之駕駛動力交通工 具肇事，致人受傷而逃逸罪。
㈡、按刑法第59條規定犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑， 其所謂「犯罪之情狀」，與同法第57條規定科刑時應審酌之 一切情狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時， 應就犯罪一切情狀（包括第57條所列舉之10款事項），予以 全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由（即有無特殊之原 因與環境，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定低度 刑，是否猶嫌過重等等），以為判斷（最高法院95年度台上 字第6157號判決要旨參照）。再按刑法第185條之4肇事逃逸 罪之法定刑度為「1年以上7年以下有期徒刑」，然同為肇事 逃逸者，其原因動機不一，犯罪情節未必盡同（如致人於死 、重傷或輕傷者），其肇事逃逸行為所造成危害社會之程度 自屬有異，法律科處此類犯罪，所設之法定最低本刑卻同為 「1年以上有期徒刑」，不可謂不重；於此情形，倘依其情 狀處以1年以下有期徒刑，即足以懲儆，並可達防衛社會之 目的者，自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量 其情狀，是否有可憫恕之處，適用刑法第59條規定酌量減輕 其刑，期使個案裁判之量刑，能斟酌至當，符合比例原則。 經查，本件被告騎乘機車肇事致人受傷而逃逸，以其犯罪情 節而論，被告未為必要之報警、救護措施，亦未停留於現場 ，且因而致被害人受有頭暈、雙下肢多處瘀挫傷及擦傷、左 髖瘀挫傷等傷害，有前揭診斷證明書乙份在卷可參，被害人 之傷勢雖非重大，然仍應予以非難；惟考及被告於偵查、本 院審理時均自白犯行，並於案發後積極與被害人達成和解， 有卷附本院104年度司中調字第2529號調解程序筆錄乙份在 卷可參（見本院審理卷第18頁），被害人於本院審理時亦表 示，被告願給予被告自新之機會等語（見本院審理卷第26頁 ），足認被告犯後已徵得被害人之諒解，是本院認被告所犯 倘處以最低刑度即有期徒刑1年，猶嫌過重，本案確屬情輕 法重，被告在客觀上顯可憫恕，爰就被告所犯肇事逃逸犯行 ，依刑法第59條規定酌量減輕其刑。
㈢、爰審酌被告騎乘機車與被害人所騎乘之機車發生碰撞，因而 致被害人受有上開傷害，然未有呼叫救護車、報警及留在現 場救護等積極作為，而逕自騎車離開肇事現場而逃逸，罔顧 被害人之生命、身體安全，所為實不可取；惟考及被告犯後 坦承犯行，犯後態度尚佳，並業與被害人達成和解，已如前 述，兼衡酌被告現年僅24歲，尚屬年輕識淺，及其教育程度
為高職畢業，家庭經濟狀況為勉持（見警卷第6頁被告警詢 筆錄受詢問人欄之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，以示懲儆。
㈣、末查，被告前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告， 此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，本院審酌 被告因一時失慮致罹刑典，且犯後坦承犯行，並積極與被害 人達成民事和解等節，認被告確有悔意，本院經綜核各情， 認被告經此偵、審程序後，應當知所警惕，信無再犯之虞， 故認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2年， 以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2，刑法第185條之4、第59條、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項但書，判決如主文。中 華 民 國 104 年 7 月 16 日
臺灣臺中地方法院刑事第十九庭
法 官 劉麗瑛
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 呂欣穎
中 華 民 國 104 年 7 月 16 日
附錄本案論罪科刑法條:
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。