臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 104年度審交簡字第741號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 陳聖昕
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第9
686），因被告於本院準備程序就被訴事實為有罪之陳述（104年
度審交易字第879號），本院認為宜以簡易判決處刑，裁定逕以
簡易判決處刑，判決如下：
主 文
陳聖昕因過失致人於死，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件 ），並補充更正如下：
㈠犯罪事實欄一第5列原記載「依當時天候晴、柏油乾燥路面 」，應補充為「依當時情形天候晴、夜間有照明、柏油乾燥 路面」。
㈡證據部分應增列「被告於本院準備程序之自白（見本院104 年度審交易字第879號卷第12頁）」。
二、核被告陳聖昕所為，係犯刑法第276條第1項之過失致人於死 罪。又被告於本件車禍肇事後，在其犯罪未經發覺前，留在 現場並主動向據報前來處理之員警坦承其為肇事人，而自首 並接受裁判，有臺中市政府警察局道路交通事故肇事人自首 情形紀錄表1紙附卷可佐（見相卷第27頁），爰依刑法第62 條前段規定，予以減輕其刑。
三、爰審酌被告陳聖昕前無犯罪前科紀錄，有臺灣高等法院被告 前案紀錄表及刑案資料查註紀錄表各一份在卷可考，其騎乘 上揭機車上路，本應依標誌規定速限行駛，不得超速行駛； 且應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，然其竟超速 行駛於限速50公里之道路上，致其駕車過程中遇到突發狀況 未能適時反應，導致被害人因而受有傷重不治之死亡結果， 行為確有不當，惟衡以被告之犯罪動機、目的、手段、現職 為作業員、受有大學畢業之教育智識程度、家庭經濟狀況為 小康（見相卷第7頁之被告警詢筆錄受詢問人欄位所載）； 且被告事後積極與被害人家屬達成調解賠償損害，有臺中市 ○區○○○○○000○○○○○000號調解書在卷可查（見本 院104年度審交易字第879號卷第13頁），暨被害人家屬於本 院準備程序時表示事情已經圓滿處理，被告還年輕，應給予 被告一次機會等語（見本院104年度審交易字第879號卷第12 頁），及其犯後終能坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主 文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、末查，被告無前科紀錄，有前揭紀錄表存卷可考，其未曾因 故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，因一時失慮致罹刑典， 惟其終能坦承犯行，深有悔意，且積極與被害人家屬達成調 解，已如前所述，信其經此偵、審程序及刑之宣告，應知所 警惕，而無再犯之虞，本院認本件所宣告之刑，以暫不執行 為適當，爰依刑法第74條第1項第1款，宣告緩刑二年。五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法 第276條第1項、第62條前段、第41條第1項前段、第74條第1 項第1款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡 易判決處刑如主文。
六、如不服本簡易判決，應自本簡易判決送達之日起10日內，以 書狀敘述理由，向本院合議庭提出上訴狀（須附繕本）。中 華 民 國 104 年 7 月 23 日
刑事第十九庭 法 官 張德寬
以上正本證明與原本無異。
書記官 林怡君
中 華 民 國 104 年 7 月 23 日
附錄論罪科刑法條全文
中華民國刑法第276條
因過失致人於死者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處 5 年以下有期徒刑或拘役，得併科 3 千元以下罰金。
附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書
104年度偵字第9686號
被 告 陳聖昕 男 23歲（民國00年0月00日生） 住臺中市○區○○街000巷00弄00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失致死案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳聖昕於民國103年10月14日晚間，騎乘車牌號碼000-000號 機車沿臺中市中區光復里臺灣大道1段由西往東方向行駛， 迄翌日0時49分許，行經上開路段295號前，原應注意該路段 時速不得超過50公里，及應注意車前狀況，並隨時採取必要 之安全措施，且依當時天候晴、柏油乾燥路面、無缺陷、無 障礙物、視距良好之情況，亦無不能注意之情事，竟疏未注 意及此，即貿然以時速60至70公里超速行駛，適有同一時、 地，行人廖昌桹自上開路段路旁，欲由北往南橫越臺灣大道
1段，亦應注意在劃有分向限制線之路段，不得穿越道路， 而依當時情形，又無不能注意之情事，竟疏於注意，仍貿然 穿越馬路，由於雙方有上述疏失，陳聖昕迨見廖昌桹，避煞 已不及，陳聖昕騎車之機車車頭追撞廖昌桹，致廖昌桹倒地 後，受有蜘蛛網膜下出血、硬腦膜下出血、急性胃潰瘍出血 、四根肋骨閉鎖性、創傷性血胸、臉部多處撕裂傷及右顴骨 骨折等傷害，經送醫後仍不治死亡。陳聖昕於肇事後，主動 向到場處理之員警承認為肇事人，自首犯罪而接受裁判。二、案經本署檢察官相驗後自動檢舉簽分偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告陳聖昕固坦認有於上開時地撞擊廖昌桹之事實，惟 矢口否認有何過失，辯稱：並沒有過失云云。然查： ㈠上開事實，業據死者廖昌桹之兄指述其弟因車禍死亡之情節 相符，並有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表 ㈠、㈡及現場照片附卷可稽，另本件車禍被害人廖昌桹因此 受有蜘蛛網膜下出血、硬腦膜下出血、急性胃潰瘍出血、四 根肋骨閉鎖性、創傷性血胸、臉部多處撕裂傷及右顴骨骨折 等傷害導致死亡，亦經本檢察官督同法醫相驗屬實，製有相 驗筆錄、相驗屍體證明書、檢驗報告在卷可憑。 ㈡被告於偵查中自承：「（問：如何發生交通事故？）我騎在 臺灣大道的外側車道，行經平等街時，那裡視線比較暗，對 方又穿灰色的衣服，深色褲子，所以我離對方比較近才看到 對方」、「我看到他時他已經從快車道往慢車道的方向」、 「（問：你騎多快？）大約六十公里左右」等情，另依現場 照片及道路交通事故現場圖所示，該路段道路寬敞，肇事地 點位在臺灣大道1段東向車道中央，被害人走路的速度不致 快速到被告不能預見之程度，足見只要被告在行進間，隨時 注意車前狀況，應能確定其視線所及10至20公尺外之前方車 況及行人，而避免本件車禍之發生。
㈢經本檢察官將本件行車事故之肇事原因及雙方過失責任歸屬 送請臺中市車輛行車事故鑑定委員會及臺中市交通事件裁決 處車輛行車事故鑑定覆議委員會鑑定，結果均認為：該會委 員參酌卷附光碟等各佐證資料分析研判，認為：該處設有行 人穿越道，行人必須經由行人穿越道「穿越」，不得在100 公尺範圍內穿越道路；且劃有分向限制線之路段，不得穿越 道路，另依他車行車紀錄器顯示肇事經過情形等事據跡證， 被告騎乘機車超速行駛、未充分注意車前狀況，致遇狀況煞 閃不及亦有疏失，有臺中市車輛行車事故鑑定委員會103年 12月23日中市○○○○0000000000號及函附之鑑定意見書， 臺中市交通事件裁決處104年3月10日中市交裁管字第
00000000 00號函在卷。
㈣按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之 安全措施，復按行車速度，依速限標誌或標線之規定，無速 限標誌或標線者，應依下列規定：一、行車時速不得超過50 公里。但在未劃設車道線、行車分向線或分向限制線之道路 ，或設有快慢車道分隔線之慢車道，時速不得超過40公里； 在汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之 安全措施，道路交通安全規則第89條第1項第6款、第93條第 1項第1款及第94條第3項分別訂有明文。又依附卷之交通事 故調查報告表所載，本件肇事時、地之天候、路況皆良好， 被告騎乘機車自應注意上述道路交通安全規定，且依當時路 狀，又無不能注意之情事，竟疏未注意造成車禍，因而導致 本件車禍發生，其行為於事故之發生自有過失，而被告過失 駕車肇事行為，與被害人之死亡結果間，自具有相當因果關 係，是本件事證明確，被告過失致死之犯嫌洵堪認定。 ㈤綜上，被告所辯顯屬臨訟卸責之詞，殊無足採，其過失傷害 罪嫌已堪認定。
二、核被告陳聖昕所為，係犯刑法第276條第1項之過失致人於死 罪嫌。又被告於肇事後，於有偵查權之人知悉犯罪人前，處 理人員前往現場處理時，在場並當場承認為肇事人，有臺中 市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷足稽 ，依刑法第62條前段之規定，得減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 104 年 4 月 14 日
檢 察 官 劉海倫
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 104 年 5 月 5 日
書 記 官 張智翔