臺灣台中地方法院民事判決 八十九年度婚字第一一六一號
原 告 乙○○○
通訊
被 告 甲○○ 籍設
現
右當事人間請求履行同居事件，本院判決如左：
主 文
被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文所示。
二、陳述：兩造於民國六十六年六月十四日結婚，距自七十八年十月後被即常藉故 外出，很少回家。八十三年至八十五年間被告只回來三次，八十五年之後即不 知去向，被告拒與原告履行同居生活，顯然違背同居義務，爰依民法第一千零 一條規定，請求被告履行同居。
三、證據：提出戶籍謄本一份為證，並聲請訊問證人蔡嘉男。乙、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。 理 由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰 依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張兩造於六十六年六月十四日結婚，夫妻關係現仍存續中之事實，有原告 提出之戶籍謄本一份在卷可稽，而被告於七十八年十月起無故離家出走，迄今不 履行同居義務之事實，並經證人蔡嘉男即兩造之子到院證述：「被告從我有記憶 開始就不曾住在家裡，偶而會回來，但不會住下來，自我國一開始就不曾再返家 ，被告並沒有告訴我何原因不回來家裏住，我的生活費、學費都是原告負擔」等 語明確。此外，本院依原告之戶籍住所送達，經郵政機關以本人無法收受而退回 一節，亦有送達回證附卷可證，亦可證被告確未與原告同居，被告復未到庭爭執 ，自堪信原告之主張為真實。
三、按夫妻互負同居之義務，民法第一千零一條定有明文。被告不履行同居義務，又 無不能履行同居義務之正當理由，是原告依上開規定訴請被告履行同居，依法應 予准許。
據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 二 月 廿八 日 臺灣台中地方法院民事家事法庭
~B法 官 王靜秋
右正本證明與原本無異
中 華 民 國 九十 年 三 月 一 日
~B法院書記官 沈筱玲