臺灣桃園地方法院民事裁定 104年度重訴字第261號
原 告 賴學鳳
廖胤佑
廖玨儀
廖敏伶
共 同
訴訟代理人 江曉俊律師
被 告 顏心義
顏艾倫
上列當事人間因肇事遺棄罪等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟
（103 年度交重附民字第2 號），請求侵權行為損害賠償，經本
院刑事庭裁定移送前來，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後五日內，補繳裁判費新臺幣貳萬零捌佰元，逾期未補繳，即駁回原告之訴。
原告聲請駁回。
理 由
一、上列原告因本院刑事庭103 年度交訴字第5 號肇事遺棄罪等 案件，對被告顏心義、顏艾倫提起附帶民事訴訟請求損害賠 償事件（103 年度交附民字第2 號），被告顏心義經上述刑 事判決各為有罪（肇事致人傷害逃逸部分）及不受理（過失 傷害部分）在案，上開過失傷害之附帶民事訴訟部分依原告 聲請，由刑事庭裁定移送本院民事庭。
二、刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回 原告之訴。但經原告聲請時，應將附帶民事訴訟移送管轄法 院之民事庭；第1 項但書移送案件，應繳納訴訟費用，刑事 訴訟法第503 條第1 項、第3 項分別定有明文。又附帶民事 訴訟移送民事庭前之訴訟行為是否合法，仍應依刑事訴訟法 決之，而移送民事庭後，刑事判決所為事實之認定，於為獨 立民事訴訟之裁判時，不受其拘束（最高法院41年台上字第 50號、同院43年台上字第95號判例參照）。且起訴合法與否 ，應以移送時為準，此乃基於訴訟安定性原則之考量。三、經查，本件刑事附帶民事訴訟起訴時，訴訟標的金額原為新 臺幣（下同）2777萬7870元，雖被告顏心義被訴過失傷害部 分於本件裁定移送民事庭後，經臺灣高等法院以104 年度交 上訴字第108 號刑事判決將該部分發回本院審理，惟揆諸前 揭說明，本件裁定移送民事庭，仍屬合法，嗣原告於104 年 7 月6 日具狀減縮訴訟標的價額為200 萬元，亦有原告民事 減縮訴之聲明狀，在卷可稽（見本院卷第22頁）。是本件訴 訟標的價額為200 萬元，應徵第一審裁判費新臺幣2 萬800
元，未據原告繳納。茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書之 規定，限原告於本裁定送達後5 日內補繳，逾期不繳，即駁 回其訴，特此裁定。
四、原告聲請意旨略以：本件原係於鈞院刑事庭第一審審理期間 提起刑事附帶民事訴訟，嗣鈞院刑事庭以過失傷害部分認告 訴不合法，而為不受理判決，因原告聲請，遂依刑事法訟訴 第503 條第1 項但書之規定將本件裁定移送民事庭，然本件 刑事部分業經檢察官提起上訴，經臺灣高等法院以104 年度 交上訴字第108 號刑事判決，將原判決關於被告顏心義被訴 過失傷害部分撤銷，發回臺灣桃園地方法院，是原刑事附帶 民事訴訟之部分，似屬合法提起，請求鈞院於過失傷害部分 發回審理前，先准原告暫緩繳納裁判費云云。
五、如前所述，附帶民事訴訟經移送至民事庭後，即應適用民事 訴訟法，不論本院刑事庭日後就被告顏心義被訴過失傷害部 分異其處理而有不同，原告前揭聲請，於法無據，不應准許 。
中 華 民 國 104 年 7 月 22 日
民事第二庭 法 官 謝憲杰
以上正本證明與原本無異。
本裁定關於訴訟標的價額核定之部分如有不服，得於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元；命補裁判費之部分，不得抗告。
中 華 民 國 104 年 7 月 22 日
書記官 何伊羚