臺灣屏東地方法院刑事判決 106年度訴字第140號
公 訴 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 郭保佑
指定辯護人 本院公設辯護人 張宏惠
上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官提起公訴
（106 年度偵字第363 、1995號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯非法持有可發射子彈具殺傷力之槍枝罪，累犯，處有期徒刑參年肆月，併科罰金新臺幣伍萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之可發射子彈具有殺傷力之仿BERETTA 廠半自動手槍製造之改造手槍壹枝（槍枝管制編號○○○○○○○○○○號，含彈匣壹個）沒收之。
犯罪事實
一、甲○○知悉可發射子彈具有殺傷力之改造手槍及子彈，為槍 砲彈藥刀械管制條例所列管之管制物品，非經中央主管機關 即內政部許可，均不得持有，竟基於非法持有可發射子彈具 有殺傷力槍枝及子彈之犯意，未經許可，於民國105 年10月 間某日下午某時，在屏東縣屏東市大春路附近墓園內，向某 身分不明成年男子，購買具有殺傷力之改造手槍，該男子即 交付甲○○可發射子彈具有殺傷力之仿BERETTA 廠半自動手 槍製造之改造手槍1 枝（槍枝管制編號0000000000號，含彈 匣1 個），同時亦交付附贈之具殺傷力由金屬彈殼組合直徑 8.8 ㎜金屬彈頭而成之非制式子彈1 顆、具殺傷力由金屬彈 殼組合直徑8.9 ㎜金屬彈頭而成之非制式子彈2 顆（原交付 4 顆，但其中僅3 顆具有殺傷力），甲○○收受前揭改造手 槍及子彈而自斯時起非法持有之，並將前揭改造手槍及子彈 藏置其所有之車牌號碼00-0000 號自用小客車內。嗣經警於 105 年12月27日上午7 時56分許，持本院105 年度聲搜字第 981 號搜索票，前往甲○○位在屏東縣○○鄉○○村○○路 000 巷00號住處執行搜索，當場在甲○○身上扣得前揭非制 式子彈3 顆，並在甲○○所有之車牌號碼00-0000 號自用小 客車內扣得前揭改造手槍1 枝，始悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局潮州分局報告臺灣屏東地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、刑事訴訟法第159 條之5 規定「被告以外之人於審判外之陳 述，雖不符前四條之規定，而經當事人於審判程序同意作為 證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為 適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查 證據時，知有第159 條第1 項不得為證據之情形，而未於言
詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意。」經查，本 院下列所引用屬於言詞陳述及書面陳述之傳聞證據部分，檢 察官、被告甲○○及其辯護人均知有刑事訴訟法第159 條第 1 項不得為證據之情形，迄言詞辯論終結前均未聲明異議， 依刑事訴訟法第159 條之5 第2 項規定，視為同意作為證據 。且基於尊重當事人對於傳聞證據之處分權，及證據資料愈 豐富，愈有助於真實發現之理念，復經本院審酌該等證據之 作成情況，核無違法取證或其他瑕疵，並與本案均具關聯性 ，認為以之作為證據為適當，參諸前揭規定，本院認該等傳 聞證據，均得作為證據，且俱經依法踐行調查證據程序，自 得以之作為本案判斷之依據。
二、上揭犯罪事實，迭經被告於警詢、偵訊、本院準備程序及審 理時坦承不諱（分見潮警偵字第10532633900 號卷，下稱警 卷，第2 至5 頁；106 年度偵字第363 號卷，下稱偵卷，第 15、16、31頁；本院卷第64、65、146 、160 頁）。又警方 於105 年12月27日上午7 時56分許，持本院105 年度聲搜字 第981 號搜索票，前往被告位在屏東縣○○鄉○○村○○路 000 巷00號執行搜索，當場在被告身上扣得子彈3 顆，並在 被告所有之車牌號碼00-0000 號自用小客車內扣得改造手槍 1 枝（含彈匣1 個）等情，亦經被告於警詢時自承在卷（見 警卷第2 頁），並有本院105 年度聲搜字第981 號搜索票1 紙、屏東縣政府警察局潮州分局搜索、扣押筆錄暨扣押物品 目錄表1 份、蒐證照片10幀、車輛詳細資料報表1 紙、臺灣 屏東地方法院檢察署106 年度槍保字第10號扣押物品清單1 紙、本院106 年度成保管字第377 號扣押物品清單1 紙在卷 可稽（分見警卷第9 至11、16至21頁，偵卷第25頁，本院卷 第59頁），復有前揭改造手槍1 枝及子彈3 顆扣案可憑。再 前揭為警扣得之改造手槍1 枝及子彈3 顆，經內政部警政署 刑事警察局以檢視法、性能檢驗法、試射法實施鑑定，其結 果認：一、送鑑手槍1 枝（槍枝管制編號0000000000），認 係改造手槍，由仿BERETTA 廠半自動手槍製造之槍枝，換裝 土造金屬槍管而成，擊發功能正常，可供擊發適用子彈使用 ，認具殺傷力。二、送鑑子彈3 顆，其中1 顆，認係非制式 子彈，由金屬彈殼組合直徑8.8 ㎜金屬彈頭而成，經試射， 可擊發，認具殺傷力。其中2 顆，均認係非制式子彈，由金 屬彈殼組合直徑8.9 ㎜金屬彈頭而成，經試射，可擊發，認 具殺傷力等情，有內政部警政署刑事警察局106 年1 月23日 刑鑑字第1060002020號鑑定書1 份在卷可考（見偵卷第22至 24頁），可知經警扣得之前揭改造手槍1 枝（含彈匣1 個） ，係可發射子彈具有殺傷力之仿BERETTA 廠半自動手槍製造
之改造手槍1 枝（槍枝管制編號0000000000號，含彈匣1 個 ）；扣得之子彈3 顆，其中1 顆係具殺傷力由金屬彈殼組合 直徑8.8 ㎜金屬彈頭而成之非制式子彈、另2 顆則係具殺傷 力由金屬彈殼組合直徑8.9 ㎜金屬彈頭而成之非制式子彈， 均具殺傷力，至為明確。是以，被告持有之前揭改造手槍1 枝及非制式子彈3 顆，分別核屬槍砲彈藥刀械管制條例第4 條第1 項第1 款所定之其他可發射子彈具有殺傷力之槍枝及 同條項第2 款所定之子彈無訛，足佐被告上開任意性自白與 事實相符，堪信為真實。從而，本件事證已臻明確，被告上 揭犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑
㈠槍砲彈藥刀械管制條例第4 條第1 項所列之槍砲、彈藥，依 同條例第5 條規定，非經中央主管機關即內政部許可，不得 持有，觀之槍砲彈藥刀械管制條例第3 條、第4 條第1 項、 第5 條即明。是以，被告未經內政部許可持有前揭改造手槍 1 枝（含彈匣1 個）及非制式子彈3 顆，核其所為，係犯槍 砲彈藥刀械管制條例第8 條第4 項之非法持有可發射子彈具 殺傷力之槍枝罪及同條例第12條第4 項之非法持有子彈罪。 又持有子彈，屬侵害社會法益，被告雖持有具殺傷力之非制 式子彈3 顆，仍為單純一罪。再持有槍枝、子彈係屬行為繼 續之繼續犯，被告未經許可而持有前揭改造手槍及非制式子 彈，一經持有，罪即成立，至其持有行為終了，各該繼續持 有之行為，均應僅各論以一罪。
㈡被告自某身分不明成年男子處，同時收受前揭改造手槍、非 制式子彈而持有之，係以一行為觸犯前開2 罪名，為想像競 合犯，應依刑法第55條規定從較重之非法持有可發射子彈具 殺傷力之槍枝罪論處。
㈢被告前於103 年間因違反毒品危害防制條例案件，經本院以 103 年度易字第287 、344 號及103 年度簡字第1131號判決 ，各判處有期徒刑4 月（2 罪）、6 月、4 月確定，前揭各 罪因合於數罪併罰定應執行之要件，再經本院以103 年度聲 字第1571號裁定應執行有期徒刑1 年2 月確定。另於104 年 間再因違反毒品危害防制條例案件，經本院以104 年度簡字 第674 號判決判處有期徒刑4 月確定，並與前揭有期徒刑1 年2 月之應執行刑接續執行，於105 年1 月28日因縮短刑期 假釋出監並付保護管束，迄105 年4 月7 日假釋期滿未經撤 銷等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按（見 本院卷第11至33頁）。是被告於105 年4 月7 日視為受前案 有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以 上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。
㈣被告所犯前揭各罪之科刑，爰以被告之責任為基礎，並審酌 被告除前揭經論以累犯之前科不予重複評價外，另曾於101 、102 年間因違反毒品危害防制條例案件，經判處罪刑，素 行非佳；又參之被告於本院準備程序時自承：伊購買前揭槍 、彈係因家人遭不明人士騷擾等語（見本院卷第65頁），足 見被告購入前揭改造手槍及非制式子彈並非為用以犯罪，犯 罪之動機非惡；再衡被告持有之改造手槍及非制式子彈數量 非鉅，持有之期間不長；復酌被告自承其教育程度為國中肄 業，家境為中、低收入戶，平日為鐵工、日薪約新臺幣（下 同）1,500 元，月入約4 、5 萬元等語（見本院卷第65頁） ，智識程度及生活狀況尚可；並念被告始終坦承犯罪，態度 尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，暨依其資力情形， 並就併科罰金部分，諭知易服勞役之折算標準。四、沒收部分：
違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，刑法第38條第 1 項定有明文。經查，扣案之可發射子彈具有殺傷力之仿BE RETTA 廠半自動手槍製造之改造手槍1 枝（槍枝管制編號00 00000000號，含彈匣1 個）具殺傷力，業如前述，屬違禁物 ，不問屬於被告與否，應依刑法第38條第1 項規定宣告沒收 之。至於原扣案之非制式子彈3 顆，因鑑驗試射擊發，各該 子彈已不具有子彈之完整結構，均失其效用而不具殺傷力， 又試射擊發後所餘彈殼3 顆，亦非為經公告之彈藥主要組成 零件，俱非屬違禁物，爰不宣告沒收，附予說明。據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，槍砲彈藥刀械管制條例第8 條第4 項、第12條第4 項，刑法第11條前段、第55條、第47條第1 項、第42條第3 項前段、第38條第1 項，判決如主文。
本案經檢察官何克昌到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 8 月 9 日
刑事第二庭 審判長法 官 潘正屏
法 官 王筱維
法 官 黃柏霖
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 106 年 8 月 9 日
書記官 張巧筠
附錄本案論罪科刑法條：槍砲彈藥刀械管制條例第8 條第4 項、
第12條第4 項。
槍砲彈藥刀械管制條例第8 條第4 項
未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列第1 項所列槍枝者，處3 年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣7 百萬元以下罰金。槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4 項
未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處5 年以下有期徒刑，併科新台幣300 萬元以下罰金。