臺灣桃園地方法院民事庭裁定 104年度抗字第109號
抗 告 人 張富山
相 對 人 謝紅秋
上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國104 年5 月7
日本院簡易庭司法事務官所為104 年度司票字第3637號裁定提起
抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按「在票據上簽名者，依票上所載文義負責」、「執票人向 本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行」， 票據法第5 條第1 項、第123 條分別定有明文。且按本票執 票人，依票據法第123 條規定，聲請法院裁定許可對發票人 強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁 定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確 定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否 有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院 56年台抗字第714 號、57年台抗字第76號判例參照）。二、抗告意旨略以：伊已償還相對人10餘萬元，伊係因於民國10 3 年11月14日遭臺灣士林地方法院羈押並禁止接見通信，無 法與相對人聯絡，並無不付款之意。爰依法提起抗告，求為 廢棄原裁定云云。
三、經本院依形式上審核相對人於原審執以聲請裁定准予強制執 行之系爭本票影本（見原審卷第5-6 頁），其形式上已經記 載表明其為本票之文字、一定之金額、無條件擔任兌付、發 票人、發票年、月、日、付款地及免除作成拒絕證書等事項 ，並無不應准許之情形，原審據以為許可強制執行之裁定， 於法尚無不合。至抗告人前揭抗辯事由縱令屬實，亦係其與 相對人間實體上法律關係之爭執問題，揆諸首揭說明，尚非 本件非訟程序所得加以審究，應由抗告人另行起訴以資解決 。綜上，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由， 應予駁回。
據上論結，應依非訟事件法第46條、第21條第2 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 7 月 21 日
民事第三庭庭法 官 毛松廷
本件正本證明與原本無異。
不得再抗告。
中 華 民 國 104 年 7 月 22 日
書記官 范升福