臺灣桃園地方法院民事裁定 103年度監宣字第697號
聲 請 人 胡氏碧
相 對 人 劉忠福
關 係 人 劉淑貞
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告劉忠福（男，民國四十六年十一月三日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人。選定胡氏碧（女，民國七十一年八月二十日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人劉忠福之監護人。指定劉淑貞（女，民國四十四年一月十六日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。聲請程序費用由受監護宣告人負擔。
理 由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、4 親等內之親屬、最近1 年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 ，民法第14條第1 項定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人為相對人之配偶，關係人為相對 人之姐。緣相對人因車禍經送醫診治，但不見起色，近日甚 且已因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意 思表示，或不能辨識其意思表示之效果。為此，爰依民法第 14條第1 項之規定，聲請准對相對人為監護宣告，併依民法 第1111條規定選定聲請人為相對人之監護人暨指定關係人為 會同開具財產清冊之人等語。
三、經查，聲請人所主張之上開事實，業據其提出戶籍謄本、親 屬系統表、親屬同意書、診斷證明書為證，而本院依職權囑 託鑑定人針對相對人之心智狀態是否已達應受監護宣告程度 為鑑定，並於鑑定人陳炯旭診所黃立偉醫師前訊問相對人， 相對人躺臥病床對於本院點呼全無反應，觀查其外觀，使用 鼻胃管，已施作氣管切開手術，手掌略腫，腳部肌肉略微萎 縮浮腫，有眨眼動作。鑑定人嗣後就相對人之精神狀態所為 之鑑定結果則略稱：⑴鑑定結果，劉員為器質性腦症候群之 個案。目前無生活自理之能力，無經濟活動及社會性活動之 能力，故謂因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示 或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果。劉員腦傷至 今約5 個月，大腦和腦幹多處出血且疑似有瀰漫性神經病變 ，將屆黃金恢復期限，意識狀態仍未改善，未來回復之可能 性低。⑵個人史及相關史：劉員出生發育史正常，原本從事
保全工作，個性溫和。過去有抽菸習慣，曾有腎結石病史， 否認有精神科病史。家屬表示劉員於民國103 年10月30日發 生車禍，被送到長庚醫院急診室。當時已失去意識，單側瞳 孔放大無光反射，腦部電腦斷層顯示多處大腦內出血、蜘蛛 網膜下出血、和腦幹出血。故安排緊急手術，住院治療。民 國103 年10月31日施行電子感應式顱內壓監測器置放手術， 民國103 年11月12日開立極重度身心障礙手冊，民國103 年 11月13日轉至普通病房，民國103 年12月2 日出院，診斷為 ：①創傷性蜘蛛網膜下出血合併腦內出血，疑似瀰漫性軸突 損傷②左掌側巴頓骨折③呼吸衰竭④肺炎⑤臉部局部癲癇⑥ 高血鈉。出院後劉員被轉至養護機構，最後於民國103 年12 月30日安置於創世社會福利基金會桃園分會。創世福利基金 會桃園分會之資料顯示，劉員在入住時呈現木僵狀態，雙眼 閉起，自咳能力差，吞嚥功能不佳，流口水，以鼻胃管進食 ，無表情或情緒反應，四肢肌肉皆無力。家屬觀察劉員從車 禍昏迷至今，意識狀態沒有任何進步，僅偶爾雙眼會睜開， 但不會有任何眼神接觸。⑶生活狀況及現在身心狀態：理學 檢查方面，劉員臥床，身上有氣切（沒有接氧氣）、鼻胃管 、包尿布。雙眼閉起，四肢肌力1 分，肌肉萎縮向內屈曲， 手指和腳趾水腫，無任何自主性的動作。精神狀態檢查方面 ，劉員外觀病態，意識不清，表情平板，不語。對鑑定人和 家屬的叫喚無反應，對拍打和痛覺刺激無反應，僅在太太握 住手時，睜開右眼，但眼球不會轉動且沒有眼神接觸。無法 以言語、動作、文字等方法與之溝通。無法完成認知功能測 驗。日常生活狀況方面，劉員終日臥床，沒有自主動作，經 鼻胃管灌食，大小便失禁。一般生活自理完全依賴他人協助 。目前無生活自理之能力。亦無經濟活動之能力及社會性活 動之能力等語，有陳炯旭診所104 年5 月8 日旭字第000000 0-0 號函暨所附精神鑑定報告書在卷足憑。是聲請人主張相 對人已因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果等情，堪予採信。四、綜上，堪認相對人確已達因精神障礙或其他心智缺陷，致不 能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示效果之 程度，而聲請人又為相對人之配偶，其有為本件聲請之權利 。本件聲請，揆諸首揭法律規定，並無不合，本院自應就相 對人為監護之宣告。
五、再按受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應 依職權就配偶、4 親等內之親屬、最近1 年有同居事實之其 他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定1 人 或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院
為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪 視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得 提出相關資料或證據，供法院斟酌；法院選定監護人時，應 依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之 意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：⑴受監護宣告之人 之身心狀態與生活及財產狀況。⑵受監護宣告之人與其配偶 、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。⑶監護人之職業 、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。⑷法人為 監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護 宣告之人之利害關係，民法第1110條、第1111條、第1111條 之1 分別定有明文。
六、本院經依職權囑託桃園縣社會工作師公會、新北市政府社會 局就本件進行訪視並提出報告及建議，其結果略以：㈠、相對人狀況說明部分，
１、家庭狀況：聲請人為相對人之配偶，相對人車禍意外前，曾 為相對人之子投保儲蓄險，考量目前家中經濟狀況，欲將該 筆儲蓄險解約，用以繳交相對人開銷及房屋貸款。此外，為 方便管理相對人帳戶存款及預計將相對人名下房屋轉移至聲 請人名下等相關事務之辦理，故提出本案之聲請。相對人國 中畢業，車禍意外前從事保全工作。相對人與其配偶（聲請 人）婚後育有一子，現年8 歲，過去家中生活開銷均由相對 人及聲請人共同負擔。相對人於家中排行第四，有一名哥哥 、二名姊姊及一名弟弟，相對人父親已往生，相對人母親長 期臥床，領有身心障礙手冊，相對人哥哥及弟弟均定居韓國 ，相對人大姊則定居加拿大；相對人母親現由相對人二姊（ 關係人）主要照顧。
２、疾病史：相對人過去無慢性疾病之病史，103 年10月30日相 對人於上下班途中撞上道路施工之路樁，致顱內出血、顏面 及左手橈骨骨折及臉部與左手撕裂傷，於林口長庚醫院住院 治療一個月，出院後於新莊正愛安養中心安置一個月，於 103 年12月30日轉至創世基金會桃園植物人安養院安置至今 。
３、身心狀況：相對人對旁人叫喚無口語及肢體回應，亦無追視 反應，身上安置有鼻胃管及氣切管，使用尿布，右側頭部因 有顱內壓監測器，故有輕微隆起，相對人雙手柔軟無肌力， 雙腳有垂足狀況，無自謀生活及自我照顧之能力。４、受照顧情況：相對人安置於創世基金會桃園植物人安養院， 由機構人員照顧日常生活起居，每四小時管灌餵食一次，每 二小時翻身拍背一次；每二天為相對人沐浴一次，每天為相 對人進行被動式全關節運動，且會視相對人狀況為相對人進
行抽痰。相對人居住五人房，病房入內右側擺放三張電動護 理床，左側則擺放二張電動護理床，病房最內側設有對外窗 ，相對人使用之電動護理床擺放於病房內右側第三張靠窗處 ，室內環境整潔明亮且通風，無明顯髒汙或異味。５、實際照顧者及負擔照護費用者：相對人安置於創世基金會桃 園植物人安養院，由機構人員主要照顧，聲請人為相對人緊 急聯絡人，聲請人口頭表示至少二天關懷探視相對人一次， 關係人則自述因尚須照顧相對人母親，故自相對人103 年12 月30日入住至今，關係人僅關懷探視相對人二次。相對人安 置費用每月由托育養護補助17,000元，由聲請人自行負擔 3,100元。
６、相對人之經濟狀況：請人保管相對人證件及主責處理相對人 事務。聲請人表示相對人名下僅有存款約30萬元、每月1 萬 7 千元托育養護補助，及聲請人與相對人之子現居住約21坪 三房兩廳電梯大樓，尚有房屋貸款約1 百多萬，每月由聲請 人繳交1 萬元。此外，相對人名下無其它資產、負債或貸款 。
㈡、聲請人狀況說明：
１、家庭狀況：聲請人為相對人之配偶，兩人育有一子，現年8 歲。過去家中日常生活開銷均由相對人與聲請人共同負擔， 自103 年10月30日發生車禍意外至今，家中日常生活開銷、 相對人相關醫療及安置費用，除每月17,000元托育養護補助 外，其餘支出均由聲請人負擔。相對人現於機構安置，未與 聲請人同住，故訪員未至聲請人居住處所進行訪視。聲請人 主述平時除忙於工作外，尚須照顧相對人之子及整理家務， 無其他個人休閒活動之安排。此外，聲請人表示每二天至少 至機構關懷探視相對人一次。
２、就業狀況：聲請人於工廠擔任品管人員一職，工作年資至今 5 年，月薪約22,000元。
３、人財務狀況：聲請人表示其名下僅有無貸款機車一台、保險 每月約繳交3 千元及存款約3 萬元，無其它資產、負債或貸 款。
４、與相對人之互動狀況：訪視期間，機構人員正為相對人抽痰 及進行清潔，故聲請人未與相對人有肢體接觸，然訪視過程 中，聲請人對相對人工作狀況、疾病史、目前身體狀況及照 顧狀況均能清楚說明。
５、擔任監護人的適當性：聲請人為相對人配偶，具穩定工作及 住居所，保管相對人證件，主責處理相對人事務且負擔相對 人相關開銷。此外，聲請人二天至少關懷探視相對人一次， 故推派由聲請人擔任本案監護人。
㈢、關係人狀況說明：
１、家庭狀況：關係人為相對人二姊，已婚，與配偶育有二女。 。家中日常生活開銷由關係人及關係人從事公務人員之配偶 共同負擔。關係人未與相對人同住，故訪員未至關係人居住 處所進行訪視。關係人表示平時均忙於照顧相對人母親，無 其他個人休閒活動之安排。關係人過去為公務人員，現已退 休。關係人表示其名下有現居住約41坪三房兩廳無貸款電梯 大樓、一間位於桃園區約15坪無貸款公寓（目前閒置中）、 一間位於台北約20坪無貸款公寓（目前關係人女兒居住）、 一間位於桃園區約30坪無貸款公寓（目前為相對人母親居住 ）。
２、與相對人之互動狀況：訪視期間，關係人雖未與相對人有肢 體接觸，然對相對人成長背景及家庭狀況均能清楚說明。３、擔任會同開具財產清冊之人的適當性：相對人母親長期臥床 ，領有身障手冊，日常生活起居均須旁人照料，除關係人外 ，相對人其它手足均長期定居國外，關係人為相對人二姊， 具穩定居住處所，偶而會協助聲請人處理相對人事務，故推 派由關係人擔任本案會同開具財產清冊之人。
㈣、其它或特殊情況陳述（訪視當場觀察之現象）：關係人口頭 表示相對人母親長期臥床，患有重聽且領有身障手冊，無法 自理生活，且難以理解本案之聲請功能與目的。此外，關係 人表示相對人其它手足均長期定居國外，聲請本案時，未能 連繫上相對人哥哥及相對人弟弟，故相對人哥哥及相對人弟 弟尚不知悉本案之聲請；相對人大姊則知悉本案之聲請，然 相對人大姊未表達意見。
㈤、評估與建議：
１、相對人領有極重度身障手冊，對旁人叫喚無口語及肢體回應 ，亦無追視反應，身上安置有鼻胃管、氣切管及顱內壓監測 器，使用尿布，雙手柔軟無肌力，雙腳有垂足狀況。評估相 對人無法自謀生活及自我照顧，亦無判斷及處理事務之能力 。為辦理相對人車禍前為相對人之子投保之儲蓄險解約相關 事宜，及方便管理相對人帳戶存款，用以支付相對人相關開 銷及房屋貸款，故提出本案之聲請。
２、本案之聲請人胡氏碧女士為相對人配偶，關係人劉淑貞女士 為相對人二姊。相對人現於創世基金會桃園植物人安養院安 置中，受機構式照顧服務。聲請人胡氏碧女士保管相對人證 件，主責處理相對人事務及負擔相對人相關費用，每二天至 少關懷探視相對人一次；關係人劉淑貞女士則偶而會協助聲 請人處理相對人事務。訪視期間，關係人口頭表示相對人母 親受疾病影響，無法理解本案聲請之功能與目的；相對人哥
哥及相對人弟弟則連繫不上，故不知悉本案之聲請；相對人 大姊雖知悉本案聲請，然未表達意見。經訪視，聲請人胡氏 碧女士具擔任監護人之意願，關係人劉淑貞女士具擔任會同 開具財產清冊之人之意願。綜合評估，相對人受照顧狀況、 聲請人及關係人之陳述，未見明顯不適任之消極原因，惟仍 請鈞院以相對人最佳利益為考量，參酌相關事證後予以綜合 裁量之。等語，有桃園縣社會工作師公會104 年3 月5 日桃 姚字第104101號函暨所附監護宣告調查訪視報告在卷足參。七、本院斟酌上開訪視報告及相對人之現況，審認聲請人為相對 人之配偶，相對人雖接受機構式之照顧，然聲請人仍定時前 往探視，聲請人並處理相對人之財務事宜，並無不適任之情 形，確可提供相對人良好之生活照顧與保護，力能擔負相對 人監護人之職務無疑，加以聲請人為相對人之配偶，與相對 人情屬至親，應能致力維護相對人之權益甚明，是由聲請人 擔任相對人之監護人，負責保護照顧相對人，應屬符合相對 人之最佳利益；另關係人為相對人之二姐，雖未與相對人長 時間共同居住生活，然同為相對人之至親，應能致力維護相 對人有關權益，復有意願擔任本件會同開具財產清冊之人， 自無不當。綜上所述，本院爰依前揭法律規定，選定本件聲 請人為相對人之監護人，併指定關係人為會同開具財產清冊 之人。又依民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1 之規定，於監護開始時，監護人對於受監護宣告人之財產， 應會同關係人於2 個月內開具財產清冊，並陳報法院，於開 具完成並陳報法院前，監護人對於受監護宣告人之財產，僅 得為管理上必要之行為，附此敘明。
八、爰裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 7 月 7 日
家事法庭 法 官 卓立婷
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000 元。
書記官 姜國駒
中 華 民 國 104 年 7 月 8 日