臺灣桃園地方法院民事裁定 103年度監宣字第679號
聲 請 人 黃双財
相 對 人 黃良
關 係 人 黃鎮球
上列聲請人聲請宣告相對人為受監護宣告之人事件，本院裁定如
下：
主 文
宣告黃良（身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定黃双財（身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人黃良之監護人。
指定黃鎮球（身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告之人黃良負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人黃良為聲請人黃双財之父。緣相對人 原為一慢性高血壓、糖尿病、重聽、白內障患者，不幸於三 年前出現記憶退化現象，於民國103 年3 月19日經國軍桃園 總醫院鑑定為一重度失智症，而後至龍祥長期照護中心療養 ，經約三年的保守性治療皆不盡理想，現已不能為意思表示 及受意思表示。今為處理相對人銀行帳戶提款事宜，爰聲請 宣告相對人黃良為受監護宣告之人，選定聲請人黃双財為監 護人，並指定黃鎮球為會同開具財產清冊之人等語。二、按「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或 受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本 人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親 屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣 告。」，民法第14條第1 項定有明文。經查，聲請人主張之 上開事實，業據其提出親屬系統表、親屬名冊、家屬之同意 書、戶口名簿、戶籍謄本、相對人之身分證正反面影本、相 對人之中華民國身心障礙手冊等件為證，復經本院於鑑定機 關壢新醫院所屬精神科醫師胡培基前訊問相對人，經點呼相 對人詢其姓名、年籍等事項，相對人沒有回應問題；另訊問 胡培基醫師則陳稱：相對人為重度老年失智症，其餘如鑑定 報告等語，有本院104 年3 月19日訊問筆錄在卷可憑。另參 酌壢新醫院出具之精神鑑定報告書略以：相對人應為一老化 引發重度失智症之個案。據聲請人所述和國軍桃園總醫院出 院病例摘要之記錄，相對人原為一慢性高血壓、糖尿病、重 聽、白內障患者，不幸於三年前出現記憶退化現象，於103 年3 月19日經國軍桃園總醫院鑑定為一重度失智症，而後至
龍祥長期照護中心療養，經約三年的保守性治療皆不盡理想 ，相對人呈現幼稚狀態，大小便無法控制，飲食可由家人協 助下自行進食，無社交與經濟活動能力，依失智症評估量表 為三分，已達重度失智症程度。相對人對監護宣告事宜經說 明仍無法理解，現階段無任何處理財務的能力。綜合資料研 判，相對人目前精神狀態已達因精神障礙致完全不能為意思 表示或受意思表示或不能辨識其意思表示之效果等語，有該 院104 年5 月21日壢新醫字第0000000000號函所附精神鑑定 報告書在卷可憑。本院審酌上開一切情形及資料，認相對人 確因精神障礙已達到不能為意思及受意思表示之程度，爰依 法宣告相對人黃良為受監護宣告之人。
三、次按「法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之 親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福 利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指 定會同開具財產清冊之人。」、「法院為前項選定及指定前 ，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及 建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據 ，供法院斟酌。」、「法院選定監護人時，應依受監護宣告 之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一 切情狀，並注意下列事項：1.受監護宣告之人之身心狀態與 生活及財產狀況。2.受監護宣告之人與其配偶、子女或其他 共同生活之人間之情感狀況。3.監護人之職業、經歷、意見 及其與受監護宣告之人之利害關係。4.法人為監護人時，其 事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利 害關係。」，民法第1111條第1 項、第2 項、第1111條之1 分別定有明文。本件經本院囑託桃園縣社會工作師公會對兩 造及關係人為訪視，其訪視報告結論略以：本案之聲請人為 相對人五子，關係人黃鎮球為相對人四子。相對人現於龍祥 長期照顧中心安置，受機構式照顧服務。聲請人保管相對人 證件，主責處理相對人事務，負擔相對人部分醫療及安置費 用；關係人黃鎮球則協助聲請人處理相對人事務及負擔相對 人部分開銷。訪視期間，相對人無法理解本案聲請之功能與 目的；聲請人及關係人則口頭表示相對人配偶及相對人其它 子女均知悉且同意本案之聲請，亦同意由聲請人擔任監護人 ，由關係人擔任會同開具財產清冊之人。經訪視，聲請人具 擔任監護人之意願，關係人黃鎮球具擔任會同開具財產清冊 之人之意願。綜合評估，相對人受照顧狀況、聲請人及關係 人之陳述，未見明顯不適任之消極原因等語，有該公會103 年12月25日桃姚字第103660號函暨監護宣告調查訪視報告在 卷可參。
四、綜上所述，本院參酌上開訪視報告及聲請人所提相關資料及 證據，考量聲請人為相對人之五子，父子情深，對相對人過 去生活背景、生活習慣及疾病史均知之甚稔，且其有正當工 作，並具有監護意願，又查無不適任之情；關係人黃鎮球亦 為相對人之四子，其具有擔任會同開具財產清冊之人之意願 ，亦無不適任之情，堪認其將能妥善監督監護人開具財產清 冊，本院爰依相對人之最佳利益，依職權選定聲請人黃双財 為相對人之監護人，並指定關係人黃鎮球為會同開具財產清 之人。又依民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1 之規定，於監護開始時，監護人對於受監護宣告人之財產， 應會同關係人於2 個月內開具財產清冊，並陳報法院，於開 具完成並陳報法院前，監護人對於受監護宣告人之財產，僅 得為管理上必要之行為，附此敘明。
五、爰依家事事件法第164 條第2 項，裁定如主文。中 華 民 國 104 年 7 月 22 日
家事法庭 法 官 魏于傑
以上正本與原本無異。
如不服本裁定，應於本裁定送達翌日起十日內向本院提出抗告。中 華 民 國 104 年 7 月 22 日
書記官 許哲銘