臺灣桃園地方法院民事裁定 103年度監宣字第244號
聲 請 人 汪儀（原名汪姜辰）
上列聲請人聲請撤銷輔助宣告事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人汪儀（原名汪姜辰）前因受欺騙 致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識意思表示之效 果，經台灣桃園地方法院於民國101 年2 月21日以100 年度 監宣字第274 號裁定為監護宣告（按應係輔助宣告，聲請人 誤植為監護宣告，以下均同），今聲請人因經延醫醫治、療 養已恢復健康，能處理自己事務，爰聲請法院裁定撤銷10 0 年度監宣字第274 號監護宣告裁定等語，並提出本院國軍桃 園總醫院附設民眾診療服務處診斷證明書為證。二、按輔助之宣告「法院應於鑑定人前訊問應受監護宣告之人。 但有礙難訊問之情形或恐有害其健康者，不在此限。」、「 監護之宣告，非就應受監護宣告之人之精神或心神狀況訊問 鑑定人後，不得為之」、「第166 條至第第168 條及第170 條第3 項之規定，於聲請撤銷監護宣告事件準用之」、「第 172 條之規定，於聲請撤銷輔助宣告事件準用之」。家事事 件法第180 條、第172 條第2 項與第167 條分別定有明文。三、聲請人主張伊前於102 年2 月21日經本院以100 年度監宣字 第274 號裁定宣告為受輔助宣告之人，並指定聲請人之母親 汪姿佑擔任其輔助人之事實，業經本院調閱100 年度監宣字 第274 號卷確認無訛，固堪信屬實。然聲請人主張伊已無受 輔助宣告之事由，聲請撤銷輔助宣告等情是否屬實，自有鑑 定之必要。本院103 年4 月24日受理本件聲請後，於103 年 5 月26日指定聲請人曾經就診之國軍桃園總醫院為鑑定醫院 ，委託該院鑑定聲請人是否符合撤銷監護宣告之條件，該院 於103 年6 月5 日以醫桃企字第0000000000號函通知已排定 103 年8 月7 日為聲請人進行相關鑑定，本院並依旨通知聲 請人於前開時間至鑑定醫院進行鑑定，然因103 年8 月7 日 當日聲請人未依鑑定醫院之通知由聲請人外祖父汪儀迪陪同 到院鑑定，故鑑定醫院無法進行鑑定，該院並於103 年9 月 1 日以醫桃企字第0000000000號函通知本院，若欲進行本件 鑑定，需聲請人處於清神清明狀態（即需合適治療下，而無 明顯之精神症狀），且需聲請人外祖父汪儀迪到場說明。本 院於103 年10月21日再次發函指定國軍桃園總醫院為鑑定醫 院，該院於103 年11月11日以醫桃企字第0000000000號函表
示聲請人近年均於台大醫院進行追蹤，建議將本件鑑定事宜 改指定台大醫院進行鑑定。本院因而囑託台灣台北地方法院 就本件聲請人撤銷監護宣告事宜為鑑定，該院受理後於104 年7 月14日以北院木家家104 年度家助字第17號函覆表示： 「貴院囑託鑑定汪儀精神狀態一事，茲因汪儀未於鑑定時間 至鑑定醫院接受鑑定，致無從鑑定」，又依據該函所附公務 電話紀錄顯示，聲請人於104 年7 月14日向台灣台北地方法 院書記官表示：「我不過來鑑定。（為什麼？）我的財產太 多，不可能解除」等語。因聲請人拒不進行精神鑑定，致法 院無從依上開規定，於鑑定人之前訊問聲請人之心神狀況。 依上開家事事件法之規定，有關撤銷輔助之宣告，其需當事 人協力者甚多，茲聲請人未盡其當事人所應協力之行為，導 致鑑定人無從判斷聲請人是否符合撤銷輔助宣告之條件，本 院亦無從判斷可否對聲請人撤銷輔助宣告，故本件聲請為無 理由，應予駁回。惟如聲請人日後仍認有撤銷輔助宣告之必 要，當得復行備妥法定資料後，另提出聲請，再由本院斟酌 其要件之相當性，核此說明。
四、依家事事件法第177 條第2 項準用164 條第3 項規定，裁定 如主文。
中 華 民 國 104 年 7 月 30 日
家事法庭 法 官 卓立婷
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀。
書記官 姜國駒
中 華 民 國 104 年 7 月 30 日