臺灣桃園地方法院刑事附帶民事訴訟判決
104年度重附民字第19號
原 告 彭寶通
被 告 謝孟浩
送達代收人 林森敏律師
上列被告因本院104 年度易字第498 號傷害等案件，經原告提起
附帶民事訴訟請求損害賠償，本院就其中原告主張恐嚇、誣告部
分，判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告方面：被告威脅、恐嚇要伊等全家死，給伊等好看等語 ，造成伊等精神恐懼，憂慮。另案發至今，擔心法官遭其說 詞蒙蔽，造成身心極度不安。爰就恐嚇部分請求被告賠償新 臺幣（下同）100 萬元，就誣告部分請求被告賠償100 萬元 。並聲明：被告應給付原告200 萬元及自起訴狀繕本送達之 翌日起至清償日止按年息百分之5 計算之利息，及願供擔保 請求宣告假執行。
二、被告方面：被告之答辯聲明及陳述詳如附件答辯狀所載。 理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴 訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害； 又法院認為附帶民事訴訟原告之訴不合法者，以及刑事訴訟 諭知無罪之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第 487 條第1 項、第502條第1項、第503 條第1 項前段分別定 有明文。是附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在 為前提，若刑事訴訟未經提起公訴或自訴，即不得對於應負 賠償責任之人，提起附帶民事訴訟（最高法院29年附字第 64號判例要旨參照）。
二、查本院104 年度易字第498 號被告謝孟浩被訴傷害、侵入住 宅、公然侮辱一案，業經本院於民國104 年7 月24日以刑事 判決判處罪刑在案，至於被告是否恐嚇、誣告原告彭寶通部 分，則並未經檢察官提起公訴，因無刑事訴訟之繫屬，其訴 為不合法，揆諸上開說明，自應將原告提起之附帶民事訴訟 予以駁回。又原告之訴既經本院駁回，其假執行之聲請，亦 失所附麗，爰併予駁回之。至就被告對原告傷害、公然侮辱 、侵入住宅部分，另經本院以裁定移送本院民事庭，併此敘 明。
據上論斷，依刑事訴訟法第502 條第1 項，判決如主文。中 華 民 國 104 年 7 月 24 日
刑事第十四庭 法 官 曾名阜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 張宸維
中 華 民 國 104 年 7 月 26 日