臺灣桃園地方法院刑事判決 104年度訴字第235號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 黃立宸（原名黃文耀）
上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵緝字
第58號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知
簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，由本院合議
庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：
主 文
黃立宸犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑壹年貳月；又犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
上開業務侵占罪（共貳罪）、竊盜罪（共壹罪）所處之刑，應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事 實
一、黃立宸（原名黃文耀）係衛東保全股份有限公司（下稱衛東 公司）員工，經衛東公司自民國102 年11月28日起派駐在址 設桃園縣中壢市（現改制為桃園市中壢區，下同）忠孝路31 8 號麗寶愛琴海社區擔任總幹事乙職，負責麗寶愛琴海社區 之行政管理、財務收支整理以及管委會交辦事務，係從事業 務之人。詎其因先前經商失敗遭債主催討金錢，竟萌生歹念 ，於經手管委會事務時，利用職務之便，分別為下列之犯行 ：
㈠、黃立宸基於意圖為自己不法所有之侵占犯意，先是於102 年 12月15至17日此段期間內之某時，將麗寶愛琴海社區管委會 主委翁藝瑄日前所交付業經共同用章完成、預計用以支付德 華科技影印公司欠費新臺幣（下同）1,600 元之渣打銀行匯 款申請書逕予挪作私用；繼於同年12月17日晚間9 時許，另 行起意，基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，又在麗寶愛 琴海社區管理委員會內，徒手拉開抽屜並下手竊取該社區管 理委員會名下所有帳號為0000000000000 號之渣打銀行帳戶 存摺1 本得逞；再而於取得上開存摺及匯款申請書後，復另 行起意，基於意圖為自己不法所有之詐欺取財及偽造、行使 偽造私文書之犯意，於102 年12月18日上午9 時8 分許，由 其本人親自前往址設改制前之桃園縣中壢市○○路00號渣打 銀行內壢分行，在其所侵占之前述匯款申請書上，逕將收款 行欄、收款人帳號、收款戶名欄、匯款金額欄及附言欄分別 塗寫偽造為「合作金庫八德分行」、「0000000000000 」、 「黃文耀」、「玖拾柒萬伍仟玖佰捌拾捌元整」、「975,98
8 」、「更換發電機」之匯款申請書，再將該偽造完成之匯 款申請書交付予該行承辦人員王瑞琴持以行使，以此詐術致 王瑞琴於辦理匯款業務時陷於錯誤，誤認黃立宸乃麗寶愛琴 海社區管理委員會所合法授權前來辦理提款之人，而為黃立 宸辦理匯款手續，使黃立宸得以因此盜領上述麗寶愛琴海社 區管理委員會帳戶內之款項97萬5,988 元得逞，足以生損害 於麗寶愛琴海社區管理委員會及渣打銀行內壢分行對於存戶 帳戶管理之正確性。
㈡、黃立宸復意圖為自己不法之所有，基於業務侵占之犯意，於 102 年12月18日盜領上述麗寶愛琴海社區存戶款項後之同月 某時，在桃園地區不詳地點，利用職務之便，未據實將其於 102 年12月12日至同年月18日此段期間內所代為收取、保管 如附表所示之款項共計4 萬641 元繳回該管委會入帳，反而 逕予侵吞入己。
二、案經衛東公司及渣打銀行訴由臺灣桃園地方法院檢察署檢察 官偵查起訴。
理 由
一、本件被告所犯者非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上 有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其於準備程序進 行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知其簡式審判程序 之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院合議庭依刑事訴 訟法第273 條之1 第1 項之規定，裁定由受命法官獨任以簡 式審判程序進行本案之審理，合先敘明。
二、上開犯罪事實，業據被告黃立宸於本院準備程序及審理時均 坦白承認（見本院卷第40頁反面至第42頁、第49頁、第56頁 反面、第61至62頁），核與證人即衛東公司員工王亞偉、經 理丁潮鯤於檢察官偵訊時指稱被告如何於受雇期間內持客戶 麗寶愛琴海社區之存摺及匯款申請書盜領款項，又如何侵吞 該社區現金40641 元等語（見103 年度他字第496 號卷第27 至29頁）；及證人即麗寶愛琴海社區主委翁藝瑄於警詢時證 稱社區匯款單如何遭人竄改盜領等語（見103 年度偵字第46 10號卷第8 至9 頁）；及證人即社區會計李庭榛於警、偵訊 時指稱被告如何受託保管匯款申請書、竊取存摺並進而持以 盜領之經過等語（見同上偵卷第4 至5 頁、第52至53頁）； 及證人即社區警衛陳建隆於警詢時證稱被告如何於102 年12 月17日晚間9 時許進入管委會櫃臺等情（見同上偵卷第10至 11頁）；暨證人即渣打銀行內壢分行行員王瑞琴於警、偵訊 時證稱被告如何前來臨櫃盜領款項等語均相符合（見同上偵 卷第14至15頁、第54至55頁）。此外，除有渣打銀行匯款申 請書影本、衛東保全股份有限公司應徵人員資料表、渣打銀
行內壢分行監視錄影翻拍照片共8 張、桃園縣政府警察局公 務電話紀錄簿、合作金庫商業銀行八德分行103 年5 月19日 合金八德字第0000000000號函附帳戶交易明細、麗寶愛琴海 管理委員會102 年12月份收費單17張、麗寶愛琴海社區影印 （傳真）收費表、統一發票影本、承諾書、衛東保全股份有 限公司財務部102 年12月24日簽呈、桃園縣政府警察局中壢 分局內壢派出所受理刑事案件報案三聯單等在卷可稽，亦有 桃園縣政府警察局中壢分局104 年4 月29日中警分刑字第00 00000000號函附員警職務報告、渣打國際商業銀行股份有限 公司內壢分行104 年5 月12日渣打商銀SCB 內壢字第000000 0000號函附資料等足以為佐，堪認被告上開任意性自白核與 事實相符，足以採信。綜上所述，本件事證明確，被告上開 犯行可以認定，應依法論科。
三、核被告黃立宸就犯罪事實欄㈠部分所為，係各犯刑法第33 6 條第2 項之業務侵占罪、同法第320 條第1 項之普通竊盜 罪、及同法第216 條之行使偽造私文書罪、第339 條第1 項 之詐欺取財罪；另就犯罪事實欄㈡部分所為，則係犯刑法 第336 條第2 項業務侵占罪。被告就犯罪事實欄㈠部分， 有關其塗寫偽造匯款申請書私文書之低度行為，為行使偽造 匯款申請書私文書之高度行為所吸收，不另論罪。又其於盜 領同時提示偽造之匯款申請書用以詐騙銀行行員之行為，係 以一行為同時觸犯行使偽造私文書罪與詐欺取財罪，為異種 想像競合，應從一重之行使偽造私文書罪處斷。就犯罪事實 欄㈡部分，因被告既已當庭陳明：「（你是在何時起意要 將向住戶所收得之管理費、社區零用金、代收影印費、遙控 器等費用侵占入己？）因為102 年12月份那段期間，秘書準 備離職，有一段時間秘書都沒有來社區，我當時要負責代理 ，所以當時才會累積身上有4 萬多元的錢，決定要加以侵占 的時間是在102 年12月18日偽填匯款單之後，因為當時已經 接近月底，有廠商要來向我收款，我才會把它侵占入己，拿 去還錢」等語（見本院卷第42頁反面），而公訴檢察官亦當 庭表示：以被告前次準備程序供述之情節，被告既係在代收 40641 元費用後始起意予以侵占，故僅論以一罪等語（見本 院卷第51頁），爰依被告上開之供述而為其有利之認定如上 ，併此敘明。再者，被告所犯上開4 罪，犯意各別，行為互 殊，應予分論併罰。
四、爰審酌被告身為保全公司派駐社區之總幹事，竟不知潔身自 愛，恣意辜負他人之信賴，利用職務之便趁機侵占、竊取、 盜領社區財物，所得金額高昂，所為實有不該，本不宜輕縱 ，姑念被告犯後尚知坦白交代犯行，且能於本院審理期間與
告訴人衛東公司達成民事和解，態度非劣，兼衡其犯罪動機 、目的、手段、素行、智識程度及生活狀況等一切情狀，分 別量處如主文所示之刑，並就其中得易科罰金之罪部分（共 3 罪），合併定其應執行之刑，及就各該宣告刑與所定應執 行之刑，均諭知易科罰金之折算標準，以為警惕。五、公訴意旨另以：被告黃立宸意圖為自己不法之所有，基於侵 占之犯意，除將愛琴海社區主委翁藝瑄所交付保管之匯款申 請書予以侵占外，亦同時將麗寶愛琴海社區之渣打銀行存摺 1 本逕為侵占入己，因認被告此部分所為，係犯刑法第336 條第2 項之業務侵占罪嫌云云。惟按行為人於完成犯罪行為 後，為確保或利用行為之結果，而另為犯罪行為時，倘另為 之犯罪行為係前一行為之延續，且未加深前一行為造成之損 害或引發新的法益侵害，按之學理上所謂之「不罰之後行為 」（或稱與罰後行為），即應僅就前一行為予以評價而論以 一罪（最高法院100 年度台上字第6621號判決意旨參照）。 查本件被告於竊取麗寶愛琴海社區所有之上開存摺後，進而 繼續持往渣打銀行內壢分行盜領款項之行為，核係處分使用 贓物之行為，依上開說明，顯屬不罰之後行為，本不另論罪 ，惟公訴意旨認此部分與前開侵占匯款申請書經認定為有罪 部分為實質上一罪之關係，爰不另為無罪之諭知，末此敘明 。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段、第273 條之1第1 項，刑法第210 條、第216 條、第320 條第1 項、第336 條第2 項、第339 條第1 項、第55條、第51條第5 款、第41條第1項前段、第8 項，刑法施行法第1 條之1 條第1 項、第2 項前段，判決如主文。
本案經檢察官郭千瑄到庭執行職務。
中 華 民 國 104 年 7 月 27 日
刑事第八庭 法 官 呂綺珍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳雅婷
中 華 民 國 104 年 7 月 29 日
附表：
┌──┬────────┬──────────────┬─────┬────────┐
│編號│ 列帳日期 │ 侵占款項內容 │ 侵占金額 │ 出 處 │
├──┼────────┼──────────────┼─────┼────────┤
│ 1 │ 102年12月12日 │管理費、汽車位費、機車位費 │ 2,114 元 │103 年度他字第49│
│ │ │ │ │6 號卷第35頁 │
├──┼────────┼──────────────┼─────┼────────┤
│ 2 │ 102年12月14日 │管理費、汽車位費、機車位費 │ 1,545 元 │同上卷第35頁 │
│ │ │ │ │ │
├──┼────────┼──────────────┼─────┼────────┤
│ 3 │ 102年12月12日 │管理費、機車位費 │ 1,253 元 │見同上卷第36頁 │
│ │ │ │ │ │
├──┼────────┼──────────────┼─────┼────────┤
│ 4 │ 102年12月14日 │管理費、汽車位費、機車位費等│ 2,906 元 │見同上卷第36頁 │
│ │ │ │ │ │
├──┼────────┼──────────────┼─────┼────────┤
│ 5 │ 102年12月12日 │管理費、汽車位費、機車位費 │ 1,715 元 │見同上卷第37頁 │
│ │ │ │ │ │
├──┼────────┼──────────────┼─────┼────────┤
│ 6 │ 102年12月15日 │管理費、機車位費 │ 1,041 元 │見同上卷第37頁 │
│ │ │ │ │ │
├──┼────────┼──────────────┼─────┼────────┤
│ 7 │ 102年12月13日 │管理費、汽車位費、機車位費等│ 4,145 元 │見同上卷第38頁 │
│ │ │ │ │ │
├──┼────────┼──────────────┼─────┼────────┤
│ 8 │ 102年12月15日 │管理費、汽車位費、機車位費、│ 407 元 │見同上卷第38頁 │
│ │ │腳踏車位等 │ │ │
├──┼────────┼──────────────┼─────┼────────┤
│ 9 │ 102年12月13日 │管理費、汽車位費、機車位費等│ 2,946 元 │見同上卷第39頁 │
│ │ │ │ │ │
├──┼────────┼──────────────┼─────┼────────┤
│ 10 │ 102年12月15日 │管理費、汽車位費、機車位費 │ 3,824 元 │見同上卷第39頁 │
│ │ │ │ │ │
├──┼────────┼──────────────┼─────┼────────┤
│ 11 │ 102年12月13日 │管理費、汽車位費、機車位費等│ 3,659 元 │見同上卷第40頁 │
│ │ │ │ │ │
├──┼────────┼──────────────┼─────┼────────┤
│ 12 │ 102年12月13日 │管理費、機車位費等 │ 965 元 │見同上卷第41頁 │
│ │ │ │ │ │
├──┼────────┼──────────────┼─────┼────────┤
│ 13 │ 102年12月13日 │管理費、汽車位費、機車位費 │ 1,954 元 │見同上卷第42頁 │
│ │ │ │ │ │
├──┼────────┼──────────────┼─────┼────────┤
│ 14 │ 102年12月13日 │管理費、機車位費 │ 2,082 元 │見同上卷第43頁 │
│ │ │ │ │ │
├──┼────────┼──────────────┼─────┼────────┤
│ 15 │ 102年12月13日 │管理費、汽車位費、機車位費等│ 3,526 元 │見同上卷第44頁 │
│ │ │ │ │ │
├──┼────────┼──────────────┼─────┼────────┤
│ 16 │ 102年12月13日 │管理費、汽車位費、機車位費 │ 3,752 元 │見同上卷第45頁 │
│ │ │ │ │ │
├──┼────────┼──────────────┼─────┼────────┤
│ 17 │ 102年12月13日 │管理費、機車位費 │ 1,041 元 │見同上卷第46頁 │
│ │ │ │ │ │
├──┼────────┼──────────────┼─────┼────────┤
│ 18 │ 102年12月14日 │麗寶愛琴海社區影印（傳真）收│ 1 元 │見同上卷第47頁 │
│ │ │費表 │ │ │
├──┼────────┼──────────────┼─────┼────────┤
│ 19 │ 102年12月14日 │麗寶愛琴海社區影印（傳真）收│ 6 元 │見同上卷第47頁 │
│ │ │費表 │ │ │
├──┼────────┼──────────────┼─────┼────────┤
│ 20 │ 102年12月17日 │短缺零用金 │ 1,116 元 │見同上卷第48頁 │
│ │ │ │ │ │
├──┼────────┼──────────────┼─────┼────────┤
│ 21 │ 102年12月13日 │挪用侵占社區代收遙控器、保管│ 250 元 │見同上卷第50頁 │
│ │ │零用金 │ │ │
├──┼────────┼──────────────┼─────┼────────┤
│ 22 │ 102年12月18日 │挪用侵占社區代收遙控器、保管│ 93 元 │見同上卷第50頁 │
│ │ │零用金 │ │ │
├──┼────────┼──────────────┼─────┼────────┤
│ 23 │ 102年12月18日 │挪用侵占社區代收遙控器、保管│ 300 元 │見同上卷第50頁 │
│ │ │零用金 │ │ │
└──┴────────┴──────────────┴─────┴────────┘
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第336條
（公務公益侵占罪、業務侵占罪）
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1 項之罪者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科5 千元以下罰金。對於業務上所持有之物，犯前條第1 項之罪者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科3 千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網